Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-9874/22 по делу N А45-22274/2022

г. Томск

02 декабря 2022 г.

Дело N А45-22274/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хайкиной С.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-9874/2022) на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22274/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова Т.А.),

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 2 им. Е.Ф. Светланова", (ИНН 5404134697) г. Новосибирск о взыскании ущерба в размере 181 559 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская музыкальная школа N 2 им. Е.Ф. Светланова" (далее - ответчик, страхователь, учреждение, МБУДО г. Новосибирска "ДМШ N 2 им. Е.Ф. Светланова") ущерба в размере 181 559 руб. 00 коп., причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на работников, являющихся пенсионерами.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 (резолютивная часть изготовлена 26.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя, выразившимися в несвоевременном представление сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за отчетный период декабрь 2020 года и возникшими у Пенсионного фонда убытками, выраженными в виде излишних выплат сумм пенсии.

В порядке статьи 262 АПК РФ МБУДО г. Новосибирска "ДМШ N 2 им. Е.Ф. Светланова" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на недоказанность истцом наличия совокупности условий необходимых для взыскания ущерба, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 страхователем в Пенсионный фонд представлена исходная форма за отчетный период "декабрь 2020 года" на 77 человек.

01.02.2021 страхователем представлена дополняющая форма за отчетный период "декабрь 2020 года" на 78 человек.

26.02.2021 страхователем представлена отменяющая форма за отчетный период "декабрь 2020 года" на 77 человек.

17.03.2021 страхователем представлена дополняющая форма за отчетный период "декабрь 2020 года" на 78 человек.

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении застрахованных лиц (Атучиной Надежды Ивановны, Денисовой Галины Николаевны, Золотцевой Елены Вениаминовны, Казаковой Эльвиры Николаевны, Лебедева Анатолия Анатольевича, Мачерет Ирины Васильевны, Таскаевой Галины Филипповны, Толстиковой Нины Васильевны, Трофимовой Лолиты Исмаиловны), являющихся фактически работающими пенсионерами, страхователю была излишне выплачена сумма страховой пенсии за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 181 559 рублей 33 копейки, Пенсионный фонд обратился к страхователю с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 181 559 рублей 33 копейки в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку в добровольном порядке требования Пенсионного фонда страхователем не исполнены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Пенсионным фондом суммы пенсии застрахованным лицам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам спорной суммы пенсии по старости Пенсионным фондом указано на несвоевременное представление ответчиком индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за декабрь 2020 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, решения от 01.02.2022 о перерасчете в сторону увеличения приняты фактически при наличии сведений о застрахованных лица, поскольку форма исходная содержала данные о застрахованных лицах, дополняющая представлена так же с данными лицами 01.02.2022.

При этом, 23.03.2021 Пенсионным фондом проведена корректировка в сторону уменьшения, однако не отменены выплаты, направленные 24.03.2021 и 30.03.2021.

Кроме того, представленные за ноябрь 2020, январь, февраль, март 2021 годы в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М по типу "исхд" в отношении застрахованных лиц свидетельствовало о том, что данные лица не прекращали работу.

Сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями к моменту принятия решения о выплате 01.02.2022 с учетом индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года. Указанные обстоятельства Пенсионным фондом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций, установив, что ответчиком ранее были представлены сведения за предыдущий период (ноябрь 2020 года) и на момент вынесения решения представлены сведения за декабрь 2020 года, содержащие сведения о работниках-пенсионерах, приняв во внимание непринятие Пенсионным фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) работниками-пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина