Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-15325/22 по делу N А76-21878/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А76-21878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-21878/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 31.01.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Главиной Марины Рудольфовны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Главина М.Р.), за совершение правонарушения, предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить (в части мотивировки по эпизоду N 1), а также принять по делу новый судебный акт, заявление Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильный вывод суда первой инстанции в части отсутствия события правонарушения по эпизоду N 1, связанному с включением сведений в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании: сведения в газете "Коммерсантъ" должны быть опубликованы не позднее 25.07.2020, однако опубликованы только 01.08.2020. Полагает невозможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве АУ Главина М. Р. указывала, что ввиду отсутствия должника по месту нахождения, отсутствия денежных средств для аренды имущества, конкурсным управляющим на основании п.5 ст.9.1., п.2 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) было принято решение о проведении собрания кредиторов в заочной форме в соответствии с пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве. После окончания действия моратория, конкурсный управляющий продолжил осуществления проведения собрания кредиторов в заочной форме по причине отсутствия должника по месту нахождения, отсутствия органов должника по указанному месту, а также денежных средств для аренды имущества. Указанная форма собрания была согласована с мажоритарным кредитором - уполномоченным органом. Сведения о проведении собрания публикуются в ЕФРСБ не зависимо от его формы за 14 календарных дней, для отправки корреспонденции может быть использован абонентский ящик, материалы собрание не публикуются в ЕФРСБ (иное не указано в п.1.1 ст.201.12 Закона о банкротстве). Нарушение периодичности проведения собрания являлось незначительным и не нарушает права кредиторов, в связи с чем к данному правонарушению может быть применена малозначительность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие АУ Главиной М. Р.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу N А76-39531/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЦКО "Офис-Контроль" (далее - общество ЦКО "Офис-Контроль", должник).

Решением суда от 28.02.2020 общество ЦКО "Офис-Контроль" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Главина Марина Рудольфовна из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (л.д. 30-35).

Управлением Росреестра по Челябинской области на основании заявления Коршунова Ивана Владимировича 18.04.2022 вынесено определение N 00577422 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего (л.д. 62-75).

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о нарушении норм законодательства о банкротстве, в том числе:

- пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении установленного настоящим Федеральным законом срока публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) об утверждении арбитражного управляющего (эпизод 1);

- пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве и постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56, выразившееся в нарушении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (эпизод 2);

- абзаца 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении указания почтового адреса конкурсного управляющего и указания срока даты окончания приема бюллетеней (эпизод 3);

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности (эпизод 4);

- пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не приложении копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ (эпизод 5).

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования 16.06.2022 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика составлен названный протокол по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 20-29).

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Главиной М.Р. к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии событие административного правонарушения по эпизоду 1, по эпизодам 2-5 наличие состава административного правонарушения установлено, однако судом применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду АУ Главиной М.Р. вменяется нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении установленного настоящим Федеральным законом срока публикации сведений в ЕФРСБ об утверждении арбитражного управляющего.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Указанные сведения должны быть опубликованы в срок.

В соответствии с пунктом 42 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Решением суда от 28.02.2020 по делу N А76-39531/2019 общество ЦКО "Офис-Контроль" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Главина М.Р.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановлении ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, применяемой в делах о банкротстве, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) конкурсным управляющим общества ЦКО "Офис-Контроль" утверждена Главина Марина Рудольфовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (размещено в картотеке дел 07.07.2020).

В официальном издании газете "Коммерсантъ" указанные сведения подлежали опубликованию не позднее 25.07.2020 (с учетом графика выхода газеты "Коммерсантъ").

Однако в нарушение статьи 128 Закона о банкротстве сведения об утверждении конкурсным управляющим общества ЦКО "Офис-Контроль" Главиной М.Р. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщением N 66030354698 от 01.08.2020 (л.д. 34-36).

По указанному эпизоду суд первой инстанции указал, что ответчиком было направлено заявление о выставлении счета официальному изданию 10.07.2020 и ответчик не мог повлиять на срок выхода публикации в газете "Коммерсантъ", что, по мнению суда первой инстанции, указывает на отсутствие события правонарушения.

Приведенный вывод коллегия судей признает ошибочным на основании следующего.

Приведенные нормы части 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ исполнение обязанности по публикации обязательных сведений определяют не моментом направления соответствующей заявки, а непосредственно самой публикацией, учитывая периодичность выхода газеты "Коммерсант", в свою очередь арбитражный управляющий должен обеспечить своевременную публикацию путем внесения денежных средств с учетом выхода газеты по субботам (то есть, если 10-й день приходится на период с понедельника по пятницу, то опубликование сведений в субботу не будет считаться нарушением).

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте ЗАО "Коммерсант", публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты. Следовательно, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

10-й день опубликования приходился на 21.07.2020 (вторник), соответственно, сведения должны быть опубликованы не позднее 25.07.2020.

Из материалов дела усматривается, что счет выставлен 10.07.2020, однако оплата поступила 24.07.2020 (пятница), что повлекло публикацию 01.08.2020 (следующая после 25.07.2020 суббота).

Следовательно, в данном случае, доводы арбитражного управляющего о невозможности повлиять на выход газеты несостоятельны, поскольку с 10.07.2020 по 22.07.2020 (среда) у нее имелась возможность внести оплату за публикацию, что и повлекло бы своевременную публикацию сведений в газете "Коммерсантъ".

Однако необходимых и достаточных действий АУ Главина М.Р. своевременных действий не предприняла.

Дата совершения административного правонарушения - 26.07.2020.

При таких обстоятельствах, следует признать доводы Управления о наличии события административного правонарушения по эпизоду 1.

По эпизоду 2 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве и постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56, выразившееся в нарушении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6184727 от 15.02.2021 арбитражный управляющий Главина М.Р. назначила собрание кредиторов на 02.03.2021, сообщением N 7115449 от 06.08.2021 арбитражный управляющий Главина М.Р. назначила собрание кредиторов на 20.08.2021, сообщением N 7627977 от 07.11.2021 собрание кредиторов назначено на 22.11.2021, сообщением N 8153293 от 04.02.2022 собрание кредиторов назначено на 21.02.2022. Указанные собрания кредиторов назначены к проведению в заочной форме (л.д. 37-45).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, общие нормы Закона N 127-ФЗ допускают проведение собрание только в форме непосредственного присутствия (очная форма), устанавливая только отдельные исключения, строго поименованные в законе:

статья 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц,

статья 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника,

статья 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек;

статья 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена статья 9.1 в Закон N 127-ФЗ "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Срок моратория продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021.

Соответственно, данные ограничения действовали до 07.01.2021.

Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц.

Доводы об отсутствии должника по месту регистрации, отсутствии денежных средств для аренды помещения не принимаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Однако арбитражный управляющий каких-либо мер по поиску надлежащего помещения для проведения собрания кредиторов не принял.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что от кредиторов не поступало возражений в отношении места проведения собрания, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не исключает обязанность арбитражного управляющего соблюдать нормативные требования в части места и времени проведения собрания кредиторов.

Приводимые арбитражным управляющим доводы не рассматриваются, как основание для непроведения собрания в очной форме, соответствующих исключений нормой Закона N 127-ФЗ не установлено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы статей 12, 13, 14 Закона N 127-ФЗ, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, по эпизоду 2 имеется событие административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения: 15.02.2021, 06.08.2021, 07.11.2021, 04.02.2022 (дата публикация сведений о проведении собрании в заочной форме).

По эпизоду 3 арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении указания почтового адреса конкурсного управляющего и указания срока даты окончания приема бюллетеней.

В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается), также уведомление должно содержать ату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 5281357 от 31.07.2020 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 20.08.2020 в форме заочного голосования (л.д. 46).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 5698977 от 04.11.2020 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 20.11.2020 в форме заочного голосования (л.д. 48).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6184727 от 15.02.2021 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 02.03.2021 в форме заочного голосования (л.д. 50).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6615733 от 05.05.2021 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 20.05.2021 в форме заочного голосования (л.д. 52).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 7115449 от 06.08.2021 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 20.08.2021 в форме заочного голосования (л.д. 54).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 7627977 от 07.11.2021 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 22.11.2021 в форме заочного голосования (л.д. 56).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8153293 от 04.02.2022 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 21.02.2022 в форме заочного голосования (л.д. 58).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8740295 от 05.05.2022 арбитражным управляющим Главиной М.Р. было назначено собрание кредиторов на 20.05.2022 в форме заочного голосования (л.д. 60).

Во всех сообщениях о проведении собрания кредиторов указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620072, г. Екатеринбург, а/я 215.

В сообщении N 5281357 от 31.07.2020 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 20.08.2020, то есть сообщение опубликовано за 20 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 46).

В сообщении N 5698977 от 04.11.2020 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 20.11.2020, то есть сообщение опубликовано за 16 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 48).

В сообщении N 6184727 от 15.02.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 02.03.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 50).

В сообщении N 6615733 от 05.05.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 20.05.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 52).

В сообщении N 7115449 от 06.08.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 20.08.2021, то есть сообщение опубликовано за 14 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 54).

В сообщении N 7627977 от 07.11.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 22.11.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 56).

В сообщении N 8153293 от 04.02.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 21.02.2022, то есть сообщение опубликовано за 17 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 58).

В сообщении N 8740295 от 05.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 21.05.2022, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней (л.д. 60).

Арбитражный управляющий указывает, что у нее отсутствовала обязанность по применению по аналогии пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку пунктом 5 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что при проведении заочного собрания необходимо обратиться к правилами пункта 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось, в период действия моратория подлежат применению специальные правила, установленные статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в течение срока действия моратория в заочной форме проводятся собрания комитета кредиторов. Подпунктом 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае проведения собрания кредиторов в заочной форме собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона

Соответственно, как на то верно указано АУ Главиной М.Р. пункт 5 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ прямо указывает на применение пункта 1.1 статьи 201.12 Закона N 127-ФЗ, не указывая на субъектный состав: должник-застройщик.

Между тем, в силу прямого указания статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ названные правила действуют только в период моратория, что свидетельствует о применении пункта 1.1 статьи 201.12 Закона N 127-ФЗ только к собраниям кредиторов в период действия моратория.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

При этом пунктами 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования в случае банкротства гражданина. В данном случае названные положения применяются по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Применение арбитражным управляющим по аналогии указанных выше норм при процедуре банкротства - юридического лица нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства не исключается. Однако в случае, если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия), проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования является законным (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, ссылки Управления на применение по аналогии положений пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к собраниям, проведенными после окончания действия моратория следует признать правомерными.

Следовательно, нарушения имелись при публикации следующих сообщений о проведении собраний кредиторов: N 5184727 от 15.02.2021, N 6615733 от 05.05.2021, N 7115449 от 06.08.2021, N 7627977 от 07.11.2021, N 8153293 от 04.02.2022, N 8740295 от 05.05.2022.

Таким образом, событие административного правонарушения по эпизоду 3 установлено.

По эпизоду 4 АУ Главиной М.Р. вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсными кредиторами общества ЦКО "Офис-Контроль" иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Конкурсным управляющим Главиной М.Р. 20.11.2020 проведено собрание кредиторов общества ЦКО "Офис-Контроль" в заочной форме, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 20.02.2021, однако арбитражным управляющим Главиной М.Р. собрание кредиторов проведено 02.03.2021 в заочной форме (л.д. 48-50).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Дата совершения правонарушения: 24.02.2021.

Таким образом, событие правонарушения по эпизоду 4 подтверждено.

По пятому эпизоду АУ Главиной М.Р. вменяется нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в неприложении копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

20.08.2020, 20.11.2020, 02.03.2021, 20.05.2021, 20.08.2021, 22.11.2021, 21.02.2022, 20.05.2022 в заочной форме состоялись собрания кредиторов общества ЦКО "Офис-Контроль".

При размещении результатов собраний кредиторов АУ Главиной М.Р. не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Следовательно, относительно собраний, проведенных в период действия моратория 20.08.2020, 20.11.2020, коллегия судей нарушений пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве не усматривает.

Между тем, в отношении собраний, проведенных 02.03.2021, 20.05.2021, 20.08.2021, 22.11.2021, 21.02.2022, 20.05.2022, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении АУ Главиной М.Р. пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушений: 04.03.2021, 23.05.2021, 27.08.2021, 28.11.2021, 25.02.2022, 20.05.2022.

Таким образом, событие административного правонарушения по эпизоду 5 подтверждено.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по эпизодам 1 - 5 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Главиной М.Р. в совершении административного правонарушения установленным.

С учетом изложенного в действиях (бездействии АУ Главиной М.Р.) имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Коллегия судей соглашается с указанным выводом на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему Главиной М.Р. административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что нарушение сроков публикации было незначительным, выявленные административные нарушения были устранены арбитражным управляющим.

Суд отмечает, что согласно пояснениям АУ Главиной М.Р. проведение собраний в заочной форме было согласовано с мажоритарным кредитором - уполномоченным органом, от которого каких-либо возражений, жалоб не поступало. Суд принимает во внимание также причины проведения собрания в заочной форме (которые, однако не устраняют факт нарушения) - отсутствие должника по месту нахождения, отсутствие органов должника по указанному месту, а также денежных средств для аренды имущества, кроме того, арбитражным управляющим указано на отсутствие у него недвижимого имущества на территории Челябинской области.

Уполномоченный орган запрашивал материалы по собранию кредиторов и направлял конкурсному управляющему бюллетени для голосования, в соответствии с которыми принимал к сведению отчет о деятельности конкурсного управляющего. Нареканий о порядке проведения собраний кредиторов уполномоченный орган не заявлял.

Из материалов дела не усматривается, что допущенные арбитражным управляющим нарушения повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства.

На основании изложенного, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим Главиной М.Р. и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного АУ Главиной М.Р. административного правонарушения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-21878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин