Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-14243/22 по делу N А55-14926/2020

г. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А55-14926/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"- представитель Абрамцева Н.В. (доверенность от 01.03.2021),

от акционерного общества "Самарская кабельная компания"- представитель Логинов П.П. (доверенность от 06.04.2022),

от испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель не явился, извещена,

от Лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга водной и геологической среды"- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская кабельная компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-14926/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к акционерному обществу "Самарская кабельная компания",

с участием третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

Лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга водной и геологической среды",

о взыскании 726 536 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" о взыскании 726 536 руб. 84 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2019 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 712/03 от 01.10.2003.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Испытательная химико-бактериологической лаборатория сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Лаборатория общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга водной и геологической среды".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 по делу N А55-14926/2020 с акционерного общества "Самарская кабельная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 726 536 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 531 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Самарская кабельная компания" судебных расходов в размере 15 927 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2022 года взысканы с акционерного общества "Самарская кабельная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" судебные расходы в сумме 15 927 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Самарская кабельная компания" просит определение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения судебных расходов истцом, следовательно, обстоятельства, изложенные в определении суда, не соответствуют материалам дела. Считает, что судебные расходы истцом необоснованно завышены.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 07.11.2022 представитель акционерного общества "Самарская кабельная компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 07.11.2022 определением суда отложено на 28.11.2022 на 10 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.11.2022 представитель акционерного общества "Самарская кабельная компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что в связи с рассмотрением кассационной жалобы акционерного общества "Самарская кабельная компания" по делу N А55-14926/2020 в Арбитражном суде Поволжского округа ООО "Самарские коммунальные системы" понесло расходы в общей сумме 14 327 руб. 75 коп., в том числе: 2 677 руб. 75 коп. - расходы на ГСМ, 13 250 руб. - командировочные расходы (суточные) сотрудников Абрамцевой Н.В. и Першуткина Д.А. (водитель).

Указанные расходы подтверждаются копией приказа от 23.03.2022 N 22.03.23.0002-K о направлении работника в командировку (с 29.03.2022 по 30.03.2022) (Абрамцева Н.В.), копией путевого листа легкового автомобиля N АТ000325241; счетами отеля "Ногай", чеками об оплате отеля "Ногай", кассовыми чеками на оплату ГСМ.

Представитель ООО "Самарские коммунальные системы" Абрамцева Н.В. принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу 29.03.2022.

Согласно приложению N 1 к приказу от 26.06.2017 N 313 размер суточных на территории РФ (за исключением г.Москва и г.Санкт-Петербург) составляет 600 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке.

С учетом количества дней командировки (с 29.03.2022 по 30.03.2022) и норм на возмещение суточных работникам ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом от 28.01.2016. N 28, суточные расходы составляют: 400,00 руб. *2 (суток)=800,00 руб. на одного человека; 800,00 руб.*2 (чел.)= 1600,00 руб.

Фактически понесенные расходы на проживание составили 5 700 руб. на одного человека, соответственно 5700*2 (чел.)=11400,00 руб. и парковка 250,00 руб. Всего: 11 650 руб.

Итого судебные расходы составляют: 11650,00 +1600,00+2677,75=15927,75 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.ст. 166, 167 и 168 ТК РФ). Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Учитывая расстояние от г. Самары до г. Казани, время в пути (туда и обратно) не позволяет работникам общества в один день вернуться к месту своего постоянного проживания. На работника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой он направлен. Факты направления работников общества в служебную командировку и несения соответствующих расходов подтверждены представленными документами. Действующее законодательство не ограничивает участвующее в деле лицо в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Способ проезда до места нахождения суда определяется лицом, участвующим в деле, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию.

Перемещение к месту проведения судебного заседания посредством автомобильного транспорта не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителя - г. Самары и местом назначения - г. Казань (и обратно), проезд на автомобиле является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что работником общества был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Наличие и размер расходов документально подтверждены.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 927 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют доказательства несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" было обеспечено участие его представителя в судебном заседании 29.03.2022 в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" понесло судебные расходы в общей сумме 15 927 руб. 75 коп., а именно: 2 677 руб. 75 коп. расходы на ГСМ; 1600 руб. командировочные расходы (суточные на двоих) сотрудников Абрамцевой Н.В. и Першуткина Д.А. (водитель), 11400 руб. расходы на проживании указанных сотрудников, 250 руб. парковка.

В подтверждение указанных расходов ООО "Самарские коммунальные системы" представило суду копию приказа от 23.03.2022 N 22.03.23.0002-К о направлении работника в командировку (с 29.03.2022 по 30.03.2022) (Абрамцева Н.В.), копию путевого листа легкового автомобиля N АТ000325241; счета отеля "Ногай", чеки об оплате отеля "Ногай", кассовые чеки на оплату ГСМ на сумму 2070 руб. и 607,75 руб., авансовые отчеты Абрамцевой Н.В. и Першуткина Д.А., платежные поручения N 5263 от 25.03.2022, N 5264 от 25.03.2022 о перечислении денежных средств указанным работникам на банковскую карту.

Представитель ООО "Самарские коммунальные системы" Абрамцева Н.В. принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа в г. Казань по настоящему делу 29.03.2022.

Таким образом, заявленные к взысканию командировочные расходы (суточные) и расходы на ГСМ понесены в связи с представлением интересов ООО "Самарские коммунальные системы" по данному делу.

С учетом количества дней командировки (с 29.03.2022 по 30.03.2022) и норм на возмещение суточных работникам ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом от 28.01.2016 N 28, от 26.06.2017 N 313 суточные расходы составляют: 400,00 руб. *2 (суток)=800,00 руб. на одного человека; 800.00 руб.*2 (чел.)-1600,00 руб., а также водителем оплачена парковка автомобиля - 250 руб. в счет проживания в отеле.

Фактически понесенные расходы на проживание составили 5 700 руб. на одного человека, соответственно 5700*2 (чел.)= 11 400,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, ООО "Самарские коммунальные системы" подтвердило документально несение расходов в сумме 15927 руб. 75 коп., размер которых отвечает критерию разумности.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что судебные расходы истцом необоснованно завышены. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2022 года по делу N А55-14926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева