Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-22880/22 по делу N А41-85680/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-85680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от АО "Земельное общество "Беляная гора" (истец) - Казаков Д.М. по доверенности от 09.02.2022 года, паспорт, диплом;

от Комитета лесного хозяйства МО (ответчик) - Татишвили М.А. по доверенности от 26.11.2021 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Земельное общество "Беляная гора" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-85680/21, по иску АО "Земельное общество "Беляная гора" к Комитету лесного хозяйства МО о признании,

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО, Министерство экологии и природопользования МО, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельное общество "Беляная гора" (далее - АО "ЗО "Беляная гора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости" от 27.10.2021 по заявлению ООО "Земельное общество "Беляная гора" от 14.10.2021 N Р001-6066729451-50881988 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23075; N Р001-6066729451- 50881432 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23063; NР001-6066729451-50881592 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23097; N Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23092; N Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23090; NР001-6066729451- 50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23079; N Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23076; N Р001-6066729451-50881312 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23069; NР001-6066729451-50881732 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23099;

- обязать комитет привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:00000000:23075, 50:19:00000000:23063, 50:19:00000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:00000000:23076, 50:19:00000000:23069 и 50:19:00000000:23099 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-85680/21в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Земельное общество "Беляная гора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

14.10.2021 ООО "Земельное общество "Беляная гора" обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:00000000:23075, 50:19:00000000:23063, 50:19:00000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:00000000:23076, 50:19:00000000:23069 и 50:19:00000000:23099.

Оспариваемыми решениями от 27.10.2021 Комитет отказал в предоставлении указанной услуги по причине того, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"). Границы особо охраняемых территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, а после установления границ указанных территорий, земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ЗО "Беляная гора" в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственных услуг по основаниям, которые могут возникнуть в неопределенном будущем.

Как указывает заявитель, на момент подачи заявлений от 14.10.2021 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, решения об установлении особо охраняемой территории в границах вышеуказанных участков, принадлежащих заявителю, не существовало, как и границ особо охраняемой природной территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа Комитетом в предоставлении обществу услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости" послужило вхождение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23075, 50:19:0000000:23063, 50:19:0000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:0000000:23076, 50:19:00000000:23069, 50:19:00000000:23099 в границах планируемой к организации особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежной рекреационной зоны "Косино".

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

-земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 26.04.2013 N 277/12 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области" именно к этому ведомству относятся полномочия по организации, охране и использованию особо охраняемых природных территорий.

Как указало Министерство экологии и природопользования Московской области, в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 N 106/5, земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23075, 50:19:0000000:23063, 50:19:0000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:0000000:23076, 50:19:00000000:23069, 50:19:00000000:23099 имеют наложение на границы существующей особо охраняемой территории регионального значения - прибрежной рекреационной зоны "Косино", границы и режим особой охраны которой утверждены постановлением Правительства Московской области от 17.12.2021 N 1369/44.

В соответствии с пунктом 9 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки имеют наложение на границы существующей особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежную рекреационную зону "Косино", а, следовательно, на них не распространяются положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения комитета об отказе в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" не противоречат действующему законодательству.

Обстоятельства, подтверждающие уклонение комитета от исполнения публичных полномочий, не установлены.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы не представлены, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Приведенные обществом доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ином толковании норм материального права.

Спорные земельные участки входят в границы особо охраняемой территории регионального значения - прибрежной рекреационной зоны "Косино", границы и режим особой охраны которой утверждены постановлением Правительства Московской области от 17.12.2021 N 1369/44.

В соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 N 106/5, земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23075, 50:19:0000000:23063, 50:19:0000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:0000000:23076, 50:19:00000000:23069, 50:19:00000000:23099 в границах планируемой к организации особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежной рекреационной зоны "Косино".

В обосновании своих доводов, истец в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику по делу N А41-68569/2020. Истец указал, что по данному делу в трех инстанциях суды сделали вывод, что нахождение участков в охранной зоне такого объекта не препятствует приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенное дело основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, соответственно, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконными решений заинтересованного лица, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-85680/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова