Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30916/22 по делу N А56-45423/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-45423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Батурин Д.О. (доверенность от 27.01.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30916/2022) ООО "НГКМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу N А56-45423/2022, принятое по иску ООО НПО "Фундаментстройаркос" к ООО "НГКМ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Фундаментстройаркос" (далее - ООО НПО "Фундаментстройаркос", Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГКМ" (далее - ООО "НГКМ", Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 6 331 498 руб. 83 коп. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Ответчик. Просит решение отменить.

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель истца просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 23.09.2020 N НГКМ-ФСА/Л4-20 (далее - Договор), на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству системы геотехнического мониторинга и термостабилизации грунтов при строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов N 5А15, 5А16, линий электропередач воздушных с обустройство кустов газовых скважин N 5А15, 5 А16".

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 15.08.2021 цена работ составляет 42 238 877,05 рублей.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ, форма N КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат, форма N КС-3 истец выполнил свои обязательства по Договору на сумму 16 678 727,66 рублей.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний, что подтверждается оттиском печати организации ответчика и подписью его представителя на актах КС-2 и справках КС-3.

Документы, подтверждающие выполнение Субподрядчиком своих обязательств, были направлены в адрес ответчика.

Истец выполнил работы на сумму 7 187 817,1 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 09-0644 от 03.03.2022.

После получения претензии между сторонами было заключено соглашение об урегулировании задолженности от 16.03.2022 г., согласно которому оплата задолженности в сумме 7 187 817,10 руб. по договору от НГКМ-ФСА/Л4-20, должна быть произведена в следующем Порядке:

- 3 593 908,54 руб. перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее 31.03.2022 г.;

- 3 593 908,56 руб. перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее 30.04.2022 г.

Дата полного расчета - 30.04.2022 г.

Платежным поручением от 06.06.2022 N 9323 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 856 318,27 рублей, после направления в суд искового заявления, что явилось основанием для уточнения исковых требований. Размер задолженности составил 6 331 498,83 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему, выполнения истцом работ, наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав 6 331 498 руб. 83 коп. долга с ответчика в пользу истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу N А56-45423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова