Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-17690/22 по делу N А65-13807/2017

г. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А65-13807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Сигизовой Дарины Нурлановны - финансового управляющего должника Кистановой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 по заявлению финансового управляющего Сигизовой Дарины Нурлановны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГ "Континентстрой" (ОГРН 1151650014581, ИНН 1650314567)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 г. по делу N А65-13807/2017 общество с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН 1151650014581, ИНН 1650314567) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой", г. Набережные Челны, ОГРН 1151650014581, ИНН 1650314567.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. заявление ООО "ГК "Камская ТеплоСетевая Компания" (признано обоснованным и в отношении гражданки Кистановой Оксаны Викторовны, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 года по делу N А65-1067/2021 гражданка Кистанова Оксана Викторовна, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации её имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 г. принято к производству заявление финансового управляющего имуществом Кистановой Оксаны Викторовны Сигизовой Дарины Нурлановны, (далее - заявитель), об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-13807/2017 (вх.48816).

Финансовый управляющий Кистановой О.В. просила отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13807/2017 от 18.07.2018 г. о запрете Кистановой О.В. совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения вышеуказанного имущества, до рассмотрения судом по существу заявления конкурсного управляющего ООО "СГ "Континентстрой" о привлечении Кистанова А.А., Кистанову О.В., ООО "ГК "Камская Теплосетевая Компания" к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Сигизовой Д.Н. об отмене обеспечительных мер.

Финансовый управляющий Сигизова Дарина Нурлановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно ч.4 и 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Из содержания ч.5 ст.96 АПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска. Положения ч.5 ст.96 АПК РФ являются императивными и означают, что принятые судом обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу не подлежат отмене до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (вх. 15629).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 г. приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Кистановой Оксане Викторовне совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, до рассмотрения судом по существу заявления конкурсного управляющего ООО "СГ "Континентстрой" о привлечении Кистанова А.А., Кистановой О.В., ООО "ГК "Камская Теплосетевая Компания" к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 Кистанова Оксана Викторовна, Кистанов Алексей Александрович, ООО "ГК "Камская теплосетевая компания" привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 2 169 222 руб. 71 коп., с Кистановой Оксаны Викторовны, Кистанова Алексея Александровича, ООО "ГК "Камская теплосетевая компания" в пользу ООО "СГ "Континентстрой" солидарно взыскана сумма в размере 2 169 222 руб.71 коп.

Судом установлено, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. суд восстановил Кистановой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 по делу N А65-13807/2017, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, и определении размера ответственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства заявление конкурсного управляющего не рассмотрено по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства спора и доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Действительно, по общему правилу, принятые судом обеспечительные меры не могут быть отменены до разрешения судом по существу спора, в связи с наличием которого они были применены.

Вместе с тем в отношении Кистановой Оксаны Викторовны введена процедура банкротства гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 заявление ООО "ГК "Камская ТеплоСетевая Компания" признано обоснованным и в отношении Кистановой Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу N А65-1067/2021 Кистанова Оксана Викторовна, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает следующее последствие: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры банкротства.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим указано, что в целях реализации своих обязанностей им были проведены торги по продаже имущества должника, где в составе Лота N 1 реализовалось следующее имущество:

- здание, кадастровый номер 16:52:020701:3712, местоположение РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, доля в праве 5/8- КПП;

- здание, кадастровый номер 16:52:020701:3533, адрес: РТ, г. Набережные Челны, Трубный проезд, д.59, доля в праве 5/8 - подсобное помещение;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 16:52:020701:3540, адрес: РТ, г.Набережные Челны, Промкомзона, доля в праве 5/8;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:113 (договор аренды N 5992 АЗ от 01.08.2019 г.)

По итогам электронных торгов N 60867 от 27.06.2022 года по лоту N 1, проводимых на электронной торговой площадке ООО "Аукционы федерации", определен победитель, с которым заключен договор купли-продажи.

Финансовый управляющий не может осуществить регистрационные действия в отношении спорного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета Кистановой Оксане Викторовне совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения вышеуказанного имущества, до рассмотрения судом по существу заявления о привлечении Кистанова А.А., Кистанову О.В., ООО "ГК "Камская Теплосетевая Компания" к субсидиарной ответственности.

Права кредиторов ООО "СГ "Континентстрой" (с целью обеспечения которых и были приняты обеспечительные меры) защищены в силу п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве. Так, согласно данному пункту арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года требование ООО "СГ "Континентстрой" в размере 2 169 222,71 руб., основанное на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 г. по делу N 65-13807/2017, которым Кистанова Оксана Викторовна, Кистанов Алексей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ГК "Камская теплосетевая компания", г. Набережные Челны, ОГРН 1161690174051, ИНН 1650340616 привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 2 169 222 руб. 71 коп., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Кистановой Оксаны Викторовны.

То обстоятельство, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. суд восстановил Кистановой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 по делу N А65-13807/2017 и перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, и определении размера ответственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеет правового значения для применения правил п. 6 ст.61.16 Закона о банкротстве в деле о банкротстве Кистановой О.В. в отношении ранее поданного заявления о включении в реестр.

В связи с этим установленные судом обеспечительные меры подлежали отмене.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года по делу N А65-13807/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года по делу N А65-13807/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу N А65-13807/2017, в виде запрета Кистановой Оксане Викторовне совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, до рассмотрения судом по существу заявления конкурсного управляющего ООО "СГ "Континентстрой" о привлечении Кистанова А.А., Кистановой О.В., ООО "ГК "Камская Теплосетевая Компания" к субсидиарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова