Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 05АП-1586/24 по делу N А24-2820/2023

г. Владивосток

22 апреля 2024 г.

Дело N А24-2820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лященко Елены Юрьевны,

апелляционное производство N 05АП-1586/2024

на частное определение от 14.02.2024

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-2820/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Носачевой Нелли Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданки Носачевой Нелли Николаевны (дата рождения: 23.02.1966; место рождения: Ставропольский край, гор. Георгиевск; адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 7В, кв. 512; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410107742267, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 044-168-010-29, далее -должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.06.2023 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2023 (дата объявления резолютивной части 12.07.2023) Носачева Н.Н. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лященко Елена Юрьевна, рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника назначено на 14.11.2023.

В решении суд указал на необходимость финансовому управляющему в срок до 09.11.2023 представить в суд:

- сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника;

- сведения о полученных должником доходах (справка по форме 2-НДФЛ);

- сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; доказательства распределения конкурсной массы;

- сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака;

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Объявление N 77235060239 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2023 N 132 (7577).

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на два месяца с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника от 03.11.2023, реестра требований кредиторов по состоянию на 03.11.2023, доказательства направления отчета кредиторам.

Определением от 14.11.2023 суд продлил срок реализации имущества гражданки Носачевой Н.Н. на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 14.02.2024.

Финансовому управляющему повторно предложено в срок до 08.02.2024 представить указанные в решении от 15.07.2023 и поименованные выше документы.

В этом же определении судом обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на один месяц с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника от 09.02.2024, реестра требований кредиторов по состоянию на 09.02.2024, доказательств направления отчета кредиторам.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 13.04.2024 в связи с непредставлением запрашиваемых судом документов. Суд обязал финансового управляющего исполнить решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2023 (дата объявления резолютивной части) и определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2023 и в срок до 07.03.2024 представить в суд поименованные в указанных судебных актах документы.

Частным определением от 14.02.2024 Арбитражный суд Камчатского края обязал арбитражного управляющего Лященко Е.Ю. прекратить нарушение положений статей 143 и 213.9 Закона о банкротстве, в срок до 07.03.2024 исполнить в полном объеме решение суда от 12.07.2023 (дата объявления резолютивной части) и определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2023 и исполнить ранее вынесенные судебные акты и представить в арбитражный суд ранее запрошенные сведения и документы. Обратить внимание Управления Росреестра по Камчатскому краю и Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на указанные в настоящем определении нарушения законодательства, необходимость принятия соответствующих мер к устранению допущенных нарушений и предотвращению их появления в дальнейшем. О принятых мерах сообщить в Арбитражный суд Камчатского края в срок до 07.03.2024.

Не согласившись с частным определением от 14.02.2024, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил частное определение отменить. В обоснование своей позиции заявитель сослалась на то, что в целях выяснения добросовестности должника и выявления признаков противоправной деятельности финансовым управляющим были сделаны запросы в государственные органы и направлены уведомления всем известным кредиторам о введении процедуры реализации имущества должника посредством почтовой связи. Поскольку в установленный срок ответы в полном объеме не поступили, финансовый управляющий вынужден был повторно направить запросы в государственные органы в отношении имущественного положения должника. После получения 20.11.2023 и 21.11.2023 всех необходимых сведений и ответов на запросы финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. Должником 21.12.2023 в суд через Картотеку арбитражных дел подано ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 18 734,02 руб. на оплату услуг по зубопротезированию, данное ходатайство в адрес финансового управляющего не направлено, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.02.2024 и по результатам рассмотрения которого принято определение, опубликованное на сайте суда 11.02.2024. Ввиду того, что судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 14.02.2024, финансовый управляющий в целях соблюдения процессуальных сроков предоставления документов направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации на один месяц, указав причину - не рассмотрено ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, к ходатайству был приложен реестр требований кредиторов должника. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для вынесения обжалуемого судебного акта, которое содержит выводы о недобросовестном выполнении финансовым управляющим своих обязанностей, что умаляет его авторитет как субъекта профессиональной деятельности и влечет соответствующие правовые последствия. При этом в рамках дела о банкротстве должника жалобы на действия финансового управляющего не рассматривались.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.04.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку само по себе направление арбитражным управляющим запросов в регистрирующие органы не свидетельствует о направлении указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, арбитражным управляющим не обоснована уважительная причина непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве граждан в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанная норма распространяется и на финансовых управляющих, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно материалам дела неоднократное продление срока реализации имущества гражданина обусловлено тем, что финансовым управляющим в установленные судом сроки не представлены документы и сведения, необходимые для разрешения спора.

Арбитражный управляющий Лященко Елена Юрьевна была утверждена финансовым управляющим имуществом должника решением суда от 12.07.2023 и к 09.11.2023 должна была представить запрашиваемые судом документы или доказательства и пояснения о невозможности их представления.

Вместе с тем в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца, в связи с тем, что на настоящий момент не завершены все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества должника: финансовым управляющим принимаются меры по реализации имущества должника, по формированию и распределению конкурсной массы должника. К ходатайству приложен лишь отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника. Из представленных документов следует, что финансовый управляющий проигнорировал решение суда от 12.07.2023 и ограничился направлением в суд ходатайства о продлении процедуры и отчета о своей деятельности, в то время как остальные запрошенные судом документы не представлены.

Определением суда от 14.11.2023 продлен срок реализации имущества должника на три месяца. Финансовый управляющий обязан судом исполнить решение суда 12.07.2023 в срок до 08.02.2024.

Вместе с тем от финансового управляющего поступили лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на один месяц с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника от 09.02.2024, реестра требований кредиторов по состоянию на 09.02.2024, доказательств направления отчета кредиторам. Иные документы от финансового управляющего не поступили. Определение суда от 14.11.2023 не исполнено.

Вопреки доводам финансового управляющего, изложенным в апелляционной жалобе, с 12.07.2023 (дата утверждения финансового управляющего) до 14.02.2024 (дата вынесения обжалуемого судебного акта) у финансового управляющего имелось 5 месяцев для исполнения требований суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия финансового управляющего Лященко Е.Ю., связанные с неисполнением требований, изложенных в судебных актах, свидетельствуют о проявлении арбитражным управляющим явного неуважения к суду, а также повлекли неоднократное вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника, продление процедуры банкротства, что нарушает права кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение Лященко Е.Ю. возложенных на нее обязанностей финансового управляющего повлекло затягивание сроков рассмотрения дела, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Проявленное бездействие арбитражного управляющего Лященко Е.Ю. умаляет авторитет саморегулируемой организации, членом которой она является.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, ввиду установления фактов неоднократного нарушения положений Закона о банкротстве, а также неисполнения судебных актов о предоставлении соответствующих документов, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего Лященко Е.Ю. частного определения с целью устранения допущенных нарушений и выполнения ею предусмотренных статьями 143 и 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Доводы, приведенные Лященко Е.Ю. в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2024 по делу N А24-2820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева