Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-10817/22 по делу N А07-18784/2021

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А07-18784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г.Уфы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу N А07-18784/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г.Уфы" - Салихова Г.А. (доверенность от 01.02.2022, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" - Газизова А.Р. (паспорт, диплом, 30.12.2021);

прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (ИНН 0274164770, ОГРН 1120280012874) (далее - ООО "Дирекция программ развития г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений (далее - Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений):

- о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017;

- о признании недействительным разрешения на строительство N 02- RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, продление) в редакции от 05.03.2019, выданного ООО "ОНИКС" в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят- Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка" (1 этап - секции Д,Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

- о признании недействительным разрешения на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, переоформление) в редакции от 20.09.2019, выданного ООО "Специализированный застройщик "Оникс" в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.2" (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

- о признании недействительным разрешения на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка) в редакции от 09.09.2020, выданное ООО "Специализированный застройщик "ОНИКС" Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка." (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Специализированный застройщик "ОНИКС" (ИНН 0273914003, ОГРН 1170280029413) (далее - ООО "СЗ Оникс"), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ), Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ, Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 24.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение преюдициального значения судебных актов по делу N А07-12248/2021, установивших несоответствие параметров объекта требованиям, установленным в проекте планировки и проекте межевания, суд первой инстанции обосновывает изменение технико-экономических показателей проектными решениями. Апеллянт отмечает, что наличие негосударственной экспертизы проектной документации не опровергает факт незаконной выдачи Администрацией ГО г.Уфа откорректированных разрешений на строительство Обществу "СЗ "Оникс". Проектирование и строительство объекта капитального строительства подчинено требованиям о параметрах застройки территории и характеристиках объектов капитального строительства, установленным проектами планировок и межевания. В связи с чем, наличие у ООО "СЗ "Оникс" проектных решений в обоснование строительства объекта с параметрами, превышающими установленные для данной территории, а также положительных заключений негосударственной экспертизы не свидетельствуют о законности внесения Администрацией ГО г. Уфа корректировок в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910)K-2017.

Применение Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего спора положений ч.7 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование правомерности изменения ООО "СЗ "Оникс" ТЭПов объекта "Жилой дом Литер 6" не обосновано и противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А07-12248/2021.

Указание суда первой инстанции на то, что заявителем оспариваются не все корректировки не может влиять на законность заявленных требований, поскольку незаконность корректировок в разрешение на строительство, начиная с выдачи ООО "СЗ "Оникс" разрешения на строительство от 11.01.2019 установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-12248/2021 и в связи с этим повторному доказыванию не подлежит.

Указанные корректировки в разрешение на строительство затрагивают технические характеристики объекта, а не только касаются продления срока действия разрешения. Также судом не учтено то, что самостоятельными требованиями заявителя являются требования о признании недействительными разрешений на строительство от 05.03.2019 г., от 20.09.2019 и действующего разрешения застройщика ООО "СЗ "Оникс" на строительство от 09.09.2020. Отмечает, что общество оспаривает действующее разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 09.09.2020, на основании которого в настоящее время ООО "СЗ "Оникс" продолжает осуществлять строительство объекта, параметры и конфигурация которого не соответствуют проекту планировки и проекту межевания территории.

Оценка незаконности внесения изменений в разрешении на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017, начиная с 11.01.2019 и до 09.09.2020 уже дана судами при рассмотрении дела N А07-12248/2021 и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Признание недействительным разрешения на строительство от 09.09.2020 позволило бы прекратить дальнейшее строительство секций А и Б с характеристиками, ведущими к значительному уплотнению территории и массовому нарушению прав граждан.

Выдача разрешения на строительство ООО "СЗ "Оникс" с характеристиками объекта, превышающими установленные в проекте планировке более чем в 2,5 раза нарушает права ООО "Дирекция программ развития г.Уфы", поскольку выдача указанное разрешения не позволяет обществу осуществлять развитие квартала, поскольку дальнейшее жилищное строительство повлечет нарушением как норм градостроительного законодательства, так и условий договора о развитии застроенной территории N 16-РТ.

В адрес суда от Прокуратуры РБ, Администрации ГО г.Уфа, ООО "СЗ "Оникс" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "СЗ "Оникс" в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на пропуск апеллянтом срока на подачу заявления об оспаривании действий и корректировок разрешения на строительство, поскольку о выдаче оспариваемых разрешений на строительство подателю жалобы было известно уже 04.02.2020 и 08.12.2020, поскольку именно им по делу N А07-2292/2020 в указанные даты оспариваемые разрешения на строительство были представлены в материалы приведенного дела. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции заявителем не подавалось.

Администрация ГО г.Уфа в своем отзыве также ссылается на пропуск заявителем срока на подачу заявления.

Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

От апеллянта поступили возражения на отзыв ООО "СЗ "ОНИКС", которые приобщены судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 29.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) предоставлены ООО "Завод Промсталь" земельные участки, расположенные на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании договора о развитии застроенной территории N 16-РТ от 14.02.2011.

23.10.2017 Администрацией застройщику ООО "Завод Промсталь" выдано разрешение на строительство N 02-RU 03308000-910-Ж сроком действия до 23.02.2019, которое предусматривало строительство на секции Д, Е с количеством этажей 11 и 16, соответственно, количество квартир - 157.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, заключенного между ООО "Завод Промсталь" и ООО "СЗ "Оникс", дополнительного соглашения от 09.11.2018, право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 перешло к ООО СЗ "Оникс".

В этой связи, 05.09.2018 Администрацией выдано переоформленное на ООО "СЗ "Оникс" разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 со сроком действия до 31.12.2019 с теми же параметрами.

11.01.2019 Администрацией ООО "СЗ "Оникс" выдано разрешение на строительство объекта (откорректированное) на секции А, Б, В, Г, Д, Е этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 23.10.2021, количество квартир - 698.

05.03.2019 Администрацией ООО "СЗ "Оникс" выдано разрешение на строительство на секции А, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 698.

07.06.2019 Администрацией ООО "СЗ "Оникс" выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 30.12.2023, количество квартир - 1033.

20.09.2019 Администрацией ООО "СЗ "Оникс" выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 1033.

09.09.2020 Администрацией ООО "СЗ "Оникс" выдано разрешение на строительство N 02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир - 1015, общей площадью 48 638,08 кв.м.

В Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ (далее - Комитет) поступили обращения ООО "Завод "Промсталь" (вх. N 6658 от 15.02.2021) и Яковлевой Ю.И., являющейся директором ООО "Завод "Промсталь" (вх.N ОГ-3858 от 28.01.2021), где заявители указывали на недопущение массового нарушения прав граждан при строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

26.02.2021 Комитетом вынесено распоряжение N 717 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения органом местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности, указан предмет проверки:

- соответствие муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

- соблюдения процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

По результатам проверки был составлен акт, в котором Комитет указал на следующие нарушения, касающиеся параметров объекта капитального строительства при внесении изменений Администрацией в разрешение на строительство:

- согласно ППиПМ территории в рассматриваемом квартале предусмотрено размещение 9-16 этажных многоквартирных домов, по ул. Бакалинская 9-10 этажных многоквартирных домов;

- при выдаче разрешения на строительство от 11.01.2019 превышено количество этажей (вместо предусмотренных ППиПМ 9-10 этажей - 17, 18, 32 этажа), общая площадь квартир объекта значительно превышает общую площадь квартир всех объектов ППиПМ. С увеличением общей площади квартир возрастает плотность застройки не только земельных участков ОКС, но и всего элемента планировочной структуры, на который разработаны ППиПМ;

- Комитет посчитал, что отсутствуют основания отклонения параметров объекта капитального строительства, установленные частью 7 статьи 52 ГрК РФ, а именно: не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров ОКС от проектной документации (повышение этажности почти в 2 раза);

- конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в ППиПМ.

- конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в ППиПМ.

Комитет указал, что размещение объекта с установленными на текущую дату технико-экономическими показателями может повлечь массовые нарушения прав будущих жителей домой в связи со значительным увеличением плотности застройки и пришел к выводу, что разрешения на строительства объекта выданы Администрацией в нарушение статьи 51 ГрК РФ.

12.04.2021 по результатам проведенной внеплановой проверки Комитетом вынесено предписание N ОГК-21-286-1 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предписано выполнить следующие мероприятия:

пункт 1 - принять меры по внесению изменений в административный регламент по оказанию муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, обеспечивающих соблюдение условий пункта 1 статьи 51 ГрК РФ и закрепляющих обязательность проведения проверок наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (их действительность) и соответствие проектной документации требованиям, установленным п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, проектам планировки и межевания, закрепив каким именно показателям проекта планировки и проекта межевания проверяется соответствие проектной документации;

пункт 2 - принять меры по приведению в соответствие параметров и конфигурации объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утвержденному Проекту планировки и проекту межевания территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (включающим данную территорию).

ООО "СЗ "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании незаконным пункта 2 предписания от 12.04.2021 N ОГК-21-286-1 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", ООО "Завод Промсталь", Администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 года по делу N А07-12248/2021 признан недействительным пункт 2 предписания Комитета от 12.04.2021 NОГК-21-286-1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 отменено. В удовлетворении требования ООО "СЗ "Оникс" о признании недействительным пункта 2 предписания Комитета от 12.04.2021 N ОГК-21-286-1 отказано.

Заявитель полагая, что вышеприведенные обстоятельства, с учетом судебных актов, принятых по делу N А07-12248/2021, означают, что Администрацией были незаконно внесены изменения от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, а потому указанные действия Администрации являются незаконными, а оспариваемые откорректированные разрешения на строительство являются недействительными, обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

После проверки заявления орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (статья 51 ГрК РФ).

При этом в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство, кроме указанных в части 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Положениями части 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена процедура внесения изменений в разрешение на строительство. При этом, конкретные основания для внесения изменений в разрешение на строительство ГрК РФ не содержит.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч.21.10, 21.14 названной статьи.

Исходя из содержания заявления с учетом уточнения, заявитель оспаривает действия Администрации по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, а также сами корректировки, которыми были внесены изменения в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, от 05.03.2019, 20.09.2019, и 09.09.2020.

Как следует из материалов дела, Администрацией предоставлены ООО "Завод Промсталь" земельные участки, расположенные на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании договора о развитии застроенной территории N 16-РТ от 14.02.2011.

23.10.2017 года Администрацией выдано разрешение на строительство N 02-RU 03308000-910- Ж застройщику ООО "Завод Промсталь" сроком действия до 23.02.2019 года, разрешение на строительство выдано на секции Д, Е с количеством этажей 11 и 16, соответственно, количество квартир - 157.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, заключенного между ООО "Завод Промсталь" и ООО СЗ "Оникс", право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 перешло ООО СЗ "Оникс", что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи со сменой собственника земельного участка 05.09.2018 ООО СЗ "Оникс" было выдано разрешение N 02-RU 03308000-910-Ж, сроком действия до 31.12.2019, с теми же параметрами, что и ранее выданное ООО "Завод Промсталь".

05.03.2019 Администрацией выдано ООО "СЗ "Оникс" разрешение на строительство на секции А, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 698.

20.09.2019 Администрацией выдано ООО "СЗ "Оникс" разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 1033.

09.09.2020 Администрацией выдано ООО "СЗ "Оникс" разрешение на строительство N 02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир - 1015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых изменений в разрешение на строительство от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 недействительными суд первой инстанции указал на то, что заявителем обжалуются не все корректировки разрешения на строительство N 02-RU 03308000-910Ж-2017, вместе с тем измененные параметры технико-экономических показателей по отношению к возводимому объекту первично были определены в корректировке к разрешению на строительство от 11.09.2019, в котором предусмотрено строительство секций А, Б, В, Г, Д, Е увеличенной этажностью 18-18-17-17-14-17, площадью 49 859,39 кв. метров, сроком до 23.10.2021 года, количество квартир - 698. Изменения от 05.03.2019 и 20.09.2020 касаются лишь продления срока срок действия разрешения на строительство - до 30.12.2023, изменениями, внесенными 09.09.2020, уменьшены технико-экономические показатели возводимого объекта по отношению к корректировкам от 07.06.2019, от 20.09.2019, и увеличен срок действия разрешения на строительство. В то же время, основанием для установления технико-экономических показателей в разрешениях на строительство и от 20.09.2019 и от 09.09.2020 является корректировка к разрешению на строительство от 07.06.2019, которая в рамках настоящего спора не оспаривается.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 06.04.2020 в эксплуатацию введены секции Д, Е, от 12.11.2021 - в эксплуатацию введены секции В,Г. Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, решениями о присвоении адреса объекту недвижимости N 3330 от 19.12.2019, N 3270 от 01.10.2021 секциям В, Г, Д, Е присвоен адрес г. Уфа, ул. Айская, д. 39. Отмена разрешения на строительство введенных в эксплуатацию объектов недвижимости непосредственно затрагивает права и законные интересы собственников объектов недвижимости.

Также судом отмечено, что разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 в его редакциях от 05.03.2019, от 20.09.2019, от 09.09.2020 выдано ООО "СЗ "ОНИКС", а не ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", данное разрешение на строительство для ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" не носит обязывающего действия, самим фактом или результатом оспаривания данного разрешения предполагаемые заявителем нарушенными права и законные интересы не будут восстановлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суд в силу следующего.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 6233 утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В приложении N 1 к указанному постановлению содержится чертеж планировки с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов.

Из приложения N 4 к указанному постановлению следует, что проект планировки предусматривает изменение красных линий по ул. Сун-Ят-Сена и исключение красных линий на участке от ул. Сун-Ят-Сена до ул. Айской и радикальную реконструкцию застройки обоих участков с полной ликвидацией промышленной зоны АОЗТ "Уфаторгоборудование" и сносом усадебной застройки. Взамен сносимого существующего строительного фонда по периметру квартала размещаются 9-16 этажные жилые дома различной степени комфортности.

Жилищный фонд рассчитан на проживание 1270 жителей и представлен следующими типами домов:

- застройку по ул. Айской формируется высотной секцией жилого дома по ул. Бакалинской.

- по ул. Бакалинской 9-10 этажными домами с квартирами экономичного класса и встроенными предприятиями обслуживания и поликлиникой;

- угол улиц Бакалинской и Сун-Ят-Сена акцентирован группой из 3-х домов с квартирами улучшенной планировки.

Определены технико-экономические показатели по проекту планировки и проекту межевания:

Средняя этажность определена в 11 этажей.

Распределение жилого фонда по этажности:

- в 9-10 этажных - 11,179 тыс.кв.м.;

- в 11-16 этажных - 12,336 тыс.кв.м.;

- в домах свыше 16 этажей - нет;

- количество квартир - 618.

Так, согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Одним из принципов градостроительства в Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 2 ГрК РФ является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа определен в статьях 45 и 46 указанного Кодекса.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Таким образом, акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Соответствующая правовая позиция об отнесении документации по планировке территории к нормативному правовому акту изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 45-АПГ18-22, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 87-КА19-1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 305-ЭС19-20770, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 307-КГ15-4283.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство должно соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории.

Следовательно, постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории относится к нормативным правовым актам в сфере градостроительной деятельности и разрешение на строительство должно соответствовать указанным проектам планировки и межевания территории.

Следовательно, установленные документацией по планировке территории (проектом планировки и проектом межевания территории) требования о параметрах застройки территории и характеристиках объектов капитального строительства, являются безусловными градостроительными ограничениями, обязательными к исполнению при проектировании и строительстве объектов капитального строительства.

Само по себе наличие обязательств лица, осуществляющего строительство, перед третьими лицами, не является основанием для самовольного изменения параметров объекта капитального строительства без учета действующих документов планировки территории.

Таким образом, Администрацией, 05.03.2019, 20.09.2019, и 09.09.2020, внесены изменения в разрешение на строительство от 05.09.2018 N 02-RU03308000-910Ж-2017, выданное ООО "СЗ "Оникс", с нарушением требований, установленных проектом планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 6233.

Указанное повлекло за собой несоответствие параметров объекта капитального строительства - "Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а именно: в части этажности - вместо 9-10 этажных и 11-16 этажных домов Администрацией разрешено строительство секций А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 27-1-28-27-17-15-17, вместо количества квартир - 157 (по ППиПМ территории - 618), Администрацией разрешено - 1015, вместо площади жилого фонда - 23 515 кв.м, Администрацией разрешено - 48 638,08 кв.м, а также несоответствие конфигурации объекта капитального строительства, предусмотренной проектной документацией, конфигурации объекта капитального строительства, установленного ППиПМ территории.

Несоответствие разрешений на строительство, выданных Администрацией в отношении возводимого ООО "СЗ "Оникс" объекта "Жилой дом Литер 6" требованиям к строительству, предусмотренным в Проекте планировки и Проекте межевания территории было установлено по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ) (акт проверки N 1 от 12.04.2021)

Законность выдачи Госкомитетом РБ предписания N ОГК-21-286-1 от 12.04.2021 об устранении нарушении законодательства о градостроительной деятельности была предметом судебных разбирательств по делу N А07-12248/2021, в ходе которых подтвердилась неправомерная выдача Администрацией ГО г.Уфа откорректированных (05.03.2019, 20.09.2019 и 09.09.2020) разрешений на строительство.

Внесение Администрацией изменений в разрешение на строительство от 05.09.2018 N 02-RU03308000-910Ж-2017 - 05.03.2019, 20.09.2019 и 09.09.2020 в части увеличения этажности ОКС, количества и площади квартир, по времени предшествует и фактически опосредует последующее заключение ООО "СЗ "Оникс" с гражданами новых договоров долевого участия в строительстве спорного жилого дома, что исключает наличие объективной причины для изменения параметров спорного жилого дома.

ООО "СЗ "Оникс", возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, приводит довод о том, что этажность, возводимого жилого дома с учетом их корректировки, полностью соответствует ГПЗУ от 22.05.2015 N RU03308000-15-582 и ГПЗУ от 29.06.2018 N RU03308000-18-1405, а, следовательно, и документам территориального планирования.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, ГПЗУ является отражением информации, указанной, в том числе, в проекте планировки и проекте межевания территории, следовательно, проектные решения по строительству объекта капитального строительства не должны противоречить не только ГПЗУ, но и проекту планировки и проекту межевания территории.

Следовательно, указание в ГПЗУ от 22.05.2015 N RU03308000-15-582, в ГПЗУ от 29.06.2018 N RU03308000-18-1405 на отсутствие регламентации предельного количества этажей и (или) предельной высоты зданий противоречит ППиПМ территории в части этажности объекта капитального строительства.

В качестве правомерности выданного ООО "СЗ "Оникс" разрешения на строительство N 02-RU 033 08000-91ОЖ-2017 от 09.09.2020 третье лицо указывает на то, что постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа от 07.10.2022 N 1716 был утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Айская, Сун-Ят-Сена, Бехтерова, Менделеева, Набережная в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, в соответствии с которым на территории квартала N 5 предлагается сохранение строящегося 14-16-25-26-этажного дома.

Вместе с тем, наличие нового утвержденного проекта планировки и проекта межевания не свидетельствует об отсутствии нарушений при выдаче Администрацией откорректированных разрешений, оспариваемых по настоящему делу, а указывает лишь на попытку легализации Администрацией выявленных нарушений при выдаче разрешения на строительство и строительстве объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На дату выдачи оспариваемых разрешений на строительство ООО "СЗ "Оникс" действующими были проекты планировки и межевания территории, утвержденные постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N 6233 от 29.12.2012, содержащие требования к строительству.

Орган местного самоуправления в соответствии с положениями ч.1 ст., п.2 ч.11 ст. 51 ГрК РФ проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

На дату выдачи ООО "СЗ "Оникс" ГПЗУ N RU 03308000-18-1405 от 29.06.2018 актуальными и действующими были требования к строительству, установленные ПП и ПМ, утвержденным постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ N 6233 от 29.12.2012.

Таким образом, новые требования к строительству, установленные проектами планировки и проектами межевания, утвержденными постановлением главы Администрации ГО г.Уфа N 1716 от 07.10.2022 не могут повлиять на переоценку выводов судов по делу N А07-12248/2021, установивших незаконность выдачи ООО "СЗ "Оникс" оспариваемых разрешений на строительство, а также влиять на оценку обстоятельств по настоящему делу.

Доводы ООО "СЗ "Оникс" и Администрации о том, что ООО "Дирекция программ развития г.Уфы" не доказано нарушение оспариваемыми действиями и разрешениями на строительство прав и законных интересов, в обоснование указывая на истечение срока действия договора о развитии застроенной территории N 16-РТ от 14.02.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В п. 5.1. договора о развитии застроенной территории N 16-РТ от 14.02.2011 указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору либо до расторжения настоящего договора в соответствии с условиями договора.

Доказательств исполнения ООО "Дирекция программ развития г.Уфы" своих обязательств или расторжения договора о развитии застроенной территории N 16-РТ от 14.02.2011, в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод об истечении срока действия договора основан на неверном толковании условий указанного договора.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании изменений в разрешение на строительство апеллянт, в свою очередь, указывает, что выдача незаконных разрешений на строительство препятствует обществу реализовать договор о развитии застроенной территории, поскольку согласно утвержденному в 2012 г. проекту планировки на территории квартала, подлежащего развитию, было предусмотрено строительство еще 3-х жилых домов литеры 21,22,23. В то время как, согласно вновь утвержденного проекта планировки на территории квартала запроектирован всего лишь один жилой дом.

Таким образом, безусловно незаконная выдача разрешений на строительства повлекла негативные последствия для ООО "Дирекция программ развития г.Уфы", так как фактически лишила возможности строительства 2-х жилых домов.

При этом, в связи с недостаточностью парковочных мест для указанного квартала ввиду строительства ООО "СЗ "Оникс" объекта с превышением ТЭПов проектируемое количество парковочных мест для указанного квартала увеличилось при неизменном значении количества парковочных мест для строящегося ООО "СЗ "Оникс" объекта. То есть строительство дополнительных парковочных мест (около 300 паркомест) ложится дополнительной нагрузкой на ООО "Дирекция программ развития г.Уфы".

В своих отзывах на апелляционную жалобу также ООО "СЗ "Оникс" и Администрация ссылаются на пропуск апеллянтом срока на обращение с заявлением об оспаривании действий по внесению изменений, изменений в разрешение на строительство от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в арбитражный суд первой инстанции 12.07.2021.

О нарушении своих прав ООО "Дирекция программ развития г.Уфы", согласно представленным в материалы дела возражениям на отзыв от 19.11.2021, узнало из акта N 1 от 12.04.2021 проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в котором отражены нарушения Администрацией требований градостроительного законодательства при выдаче откорректированных разрешений на строительство застройщику объекта ООО "СЗ "Оникс". Из указанного акта проверки ООО "Дирекция программ развития г.Уфы" узнало о нарушении своих прав как лица, к которому перешли права на развитие территории на основании договора уступки N б/н от 13.12.2019 к договору N 16-РТ от 14.02.2011 о развитии застроенной территории от 14.02.2011.

Таким образом, заявителем срок на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов не пропущен.

То обстоятельство, что в настоящее время, частично помещения введены в эксплуатацию, не порождает законность действий администрации по выдаче разрешения на строительство в редакциях от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020, и не узаконивают само разрешение на строительство в редакциях от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020, которое выдано незаконно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, о несоответствии действий Администрации по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, положениям действующего законодательства, несоответствии разрешений на строительство N 02- RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, в редакциях от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 требованиям статьи 51 ГрК РФ, нарушении указанными изменениями прав и законных интересов ООО "Дирекция программ развития г.Уфы" в сфере экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

За рассмотрение заявления и апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 500 рублей (платежные поручения N 51 от 05.07.2021, N 130 от 16.08.2022),

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу N А07-18784/2021 отменить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017.

Признать недействительным разрешение на строительство N 02- RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (корректировка, продление) в редакции от 05.03.2019, выданного ООО "ОНИКС" в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят- Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка" (1 этап - секции Д,Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б).

Признать недействительным разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (корректировка, переоформление) в редакции от 20.09.2019, выданного ООО "Специализированный застройщик "Оникс" в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.2" (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

Признать недействительным разрешение на строительство N 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка) в редакции от 09.09.2020, выданное ООО "Специализированный застройщик "ОНИКС" Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка." (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б).

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (ИНН 0274164770, ОГРН 1120280012874) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев