Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 05АП-6795/22 по делу N А59-841/2022

г. Владивосток

05 декабря 2022 г.

Дело N А59-841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ижица Финанс",

апелляционное производство N 05АП-6795/2022

на определение от 26.09.2022

судьи Е.В. Бадмаевой

по делу N А59-841/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1066507004046, ИНН 6507011956) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 897 571,09 руб.,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Ижица Финанс" (ИНН 5610011355, ОГРН 1045605462550) о признании Ким Ен Сун (ИНН 650700060356) несостоятельным (банкротом),

при участии (до перерыва):

от ООО "Дельта": представитель Гостюхина В.Ю., по доверенности от 30.08.2022, сроком действия 1 год, паспорт,

при участии (после перерыва):

финансовый управляющий Ноздеркин Н.В. (в режиме веб-конференции), паспорт;

от АО "Ижица Финанс": Вирчик Я.И. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 30.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижица Финанс" (далее - апеллянт, АО "Ижица Финанс") 24.02.2022 обратилось в суд с заявлением о признании Ким Ен Сун (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования общества в сумме 5 261 709,11 руб., из которых 3 819 589 руб. - основной долг, 1 415 823,19 руб. - проценты, 26 296,92 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества; утвердить финансовым управляющим имущества должника из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2).

Определением суда от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) в отношении Ким Е.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (далее - финансовый управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022, а также на ЕФРСБ N 8798902 от 18.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" в лице конкурсного управляющего Голубева Анатолия Николаевича (далее - кредитор, ООО "Дельта") 17.08.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 7 897 571,09 руб.

Определением суда от 26.09.2022 в третью очередь реестра включены требования ООО "Дельта" в сумме 7 814 956,87 руб. основного долга; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Ижица Финанс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 26.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ООО "Дельта" отказать в восстановлении срока предъявления требований к гражданину для целей включения в реестр и участия в первом собрании кредиторов, указав в резолютивной части постановления на отсутствие у ООО "Дельта" права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, апеллянт сослался на то, что кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (в настоящем случае с 28.05.2022), однако кредитор обратился с настоящим заявлением в суд только 18.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба кредитора оставлена без движения на срок до 16.11.2022. Определением апелляционного суда от 25.10.2022 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.11.2022.

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступили:

- 03.11.2022 отзыв финансового управляющего, из которого следует, что последний исполнил надлежащим образом обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника: с 26.05.2022 ООО "Дельта" считается извещённым об опубликовании этих сведений, 31.05.2022 ООО "Дельта" и его конкурсный управляющий уведомлены о введении реструктуризации долгов гражданина; срок заявления требований для целей включения в реестр и участия в первом собрании кредиторов истёк 28.07.2022, расчёт срока, представленный арбитражным судом первой инстанции в абзаце 7 страницы 8 определения, не основан на нормах закона. Определение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

- 11.11.2022 отзыв ООО "Дельта", в соответствии с которым общество считает апелляционную жалобу, поданной с пропуском процессуального срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении; пропущенный срок на подачу заявления о включении требований в реестр в целях участия в первом собрании кредиторов может быть восстановлен судом по ходатайству кредитора, которое было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции ввиду уважительности причин пропуска, с учетом ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по уведомлению кредитора и Федеральной службы судебных приставов о введении реструктуризации долгов гражданина. Определение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

- 24.11.2020 дополнения к отзыву ООО "Дельта", из которых следует, что заявление о включение требований кредитора в реестр подано с соблюдением срока, поскольку Закон о банкротстве не подразумевает возможность пропуска срока для включения требований в реестр на стадии реструктуризации долгов физического лица; финансовый управляющий и апеллянт избрали ненадлежащий способ защиты, поскольку защищаемое ими право обеспечено путем принятия определения о принятии обеспечительных мер от 02.09.2022; срок для подачи заявления не подлежит восстановлению, поскольку не является пропущенным, при этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, является прерогативой суда.

В судебном заседании 21.11.2022 коллегией установлено, что представителями кредитора, апеллянта, финансовым управляющим заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые были удовлетворены апелляционным судом, однако подключение данных лиц к участию в онлайн-заседании не зафиксировано; при этом представитель кредитора Гостюхина В.Ю., которой также было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, обеспечена явка в судебное заседание в здании суда. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель кредитора на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом того, что лица, заявившие ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, не осуществили подключение к названной системе, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.11.2022 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва (28.11.2022 в 15 часов 38 минут) судебное заседание продолжено с учетом вынесения председателем третьего судебного состава определения от 25.11.2022, в соответствии с которым произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью К.П. Засорина. В этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в силу пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 28.11.2022 представитель апеллянта и финансовый управляющий поддержали правовую позицию, изложенную в своих письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части признания судом не пропущенным срока для предъявления кредитором требований к должнику (и, как следствие, наличие у кредитора права участия в первом собрании кредиторов должника).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 26.09.2022 в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Довод кредитора о пропуске срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Оспариваемое определение вынесено 26.09.2022, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 10.10.2022 (с учетом выходных дней).

Из материалов следует, что апеллянт обратился в суд с апелляционной жалобой 07.10.2022 через информационную систему "Мой Арбитр", что свидетельствует о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дельта" основывает свое требование на постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А59-1986/2016, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, которым И Ок Сон, Ким Е.С., Фомкин Андрей Игоревич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дельта", с И Ок Сон, Ким Е.С., Фомкина А.И. взыскано солидарно в пользу ООО "Дельта" 7 897 571,09 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС N 034687886 на взыскание с И Ок Сон, Ким Е.С., Фомкина А.И. солидарно в пользу ООО "Дельта" 7 897 571,09 руб.; 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26154/21/65019-ИП на указанную сумму. Согласно сведениям, сформированным с помощью сервиса "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Ким Е.С. является должником по исполнительному производству N 26154/21/65019-ИП на общую сумму 7 815 906,87 руб., из которой 7 814 956,87 руб. - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, 950 руб. - задолженность по расходам.

На основании изложенных обстоятельств Арбитражный суд Сахалинской области признал обоснованной задолженность Ким Е.С. в сумме 7 814 956,87 руб., отказав в остальной части требований, что не подлежит повторному пересмотру судом апелляционной инстанции в связи тем, что судебный акт в этой части не обжалован апеллянтом, иными лицами возражений не заявлено.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее требование подано кредитором в установленный Законом о банкротстве срок, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 23 постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления N 48).

Поскольку сведения о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022, на сайте ЕФРСБ в сообщении N 8798902 от 18.05.2022, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 45, срок на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов истек 28.07.2022.

С настоящим требованием ООО "Дельта" обратилось в суд через информационный сервис "Мой Арбитр" 17.08.2022, то есть за пределами указанного выше срока.

Вместе с тем, по материалам дела коллегией установлено, что судебный акт по делу N А59-1986/2016, на котором основано заявленное кредитором требование, на момент возбуждения дела о банкротстве должника (28.02.2022) и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (16.05.2022) находился в службе судебных приставов-исполнителей на принудительном исполнении.

Так, на основании исполнительного листа от 27.05.2021 серии ФС N 034687886, выданного по делу N А59-1986/2016, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 11.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 26154/21/65019-ИП, которое было приостановлено с 11.08.2022 по 31.10.2022 по причине введения арбитражным судом в отношении Ким Е.С. процедуры банкротства в порядке статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -

Закон об исполнительном производстве) постановлением от 11.08.2022, то есть уже после введения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), подлежащими применению при рассмотрнеии настоящего спора, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 Постановления N 59). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Учитывая данные разъяснения вышестоящей инстанции, арбитражный суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае для правильного определения начала течения срока правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Из пояснений финансового управляющего следует, что уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника направлено в адрес ООО "Дельта" 31.05.2022 (почтовый идентификатор 65601566006979). В подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений.

Согласно общедоступным сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65601566006979, размещенным в сети Интернет на сайте "Почта России", письмо прибыло в место вручения 06.06.2022 и 07.07.2022 почтовым органом осуществлен возврат данного письма отправителю с указанием "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Указанное соответствует требованиям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно которым письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Как разъяснено, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Участвующими в деле лицами не опровергнуто, что уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника (почтовый идентификатор 65601566006979) направлено финансовым управляющим по юридическому адресу ООО "Дельта".

С учетом изложенного выше, поскольку данная корреспонденция не получена ООО "Дельта", 07.07.2022 письмо (уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации) возвращено финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов истек 07.09.2022.

Таким образом, на момент обращения кредитора в суд с настоящим требованием - 17.08.2022 срок предъявления требования ООО "Дельта" для включения в реестр и участия в первом собрании кредиторов не истек.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в отзыве финансовый управляющий сообщил об осведомленности о введении в отношении кредитора процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, однако уведомление в адрес конкурсного управляющего ООО "Дельта" не направлено.

Также суд первой инстанции правильно указал на то, что даже при наличии у кредитора статуса профессионального участника, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание возбужденное исполнительное производство на момент возбуждения дела о банкротстве должника, подача заявления кредитором практически после вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, направления финансовым управляющим уведомления свидетельствуют о подаче ООО "Дельта" заявления в установленный Законом о банкротстве срок.

На основании изложенного выше коллегия признает подлежащим отклонению доводы апеллянта и финансового управляющего о том, что заявление о включении требований в реестр подано кредитором за пределами установленного Законом о банкротстве срока, как не соответствующие нормам действующего законодательства и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований для восстановления кредитору пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр во внимание не принимается. В рассматриваемом деле срок на подачу такого заявления признан судом первой инстанции не пропущенным (с чем суд апелляционной инстанции согласился), в связи с чем вопрос о восстановлении срока судом не разрешался.

При изложенных обстоятельствах срок предъявления требования ООО "Дельта" для включении в реестр и участия в первом собрании кредиторов правомерно признан судом неистекшим, в связи с чем оснований для отказа кредитору в праве принять участие в первом собрании кредиторов должника, на чем настаивает апеллянт и финансовый управляющий, не имеется.

Довод кредитора о том, что апеллянтом и финансовым управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права, коллегией апелляционного суда признается несостоятельным, поскольку вопрос о наличии/отсутствии у кредитора права участия в первом собрании кредиторов должника разрешен именно оспоренным судебным актом, в не указанным кредитором определением суда от 02.09.2022.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2022 по делу N А59-841/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин