Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-74105/22 по делу N А40-15037/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-15037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-15037/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 278 105,50 руб. - основной долг и в третью очередь в размере 1 046 275,12 руб., из них 287 181,34 руб. - пени, 12 000 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о банкротстве АО Компания "Алькор"

при участии в судебном заседании:

от Кочкина А.В. - Бакалов М.С. по дов. от 05.10.2021

от УФНС России - Елисеенко Д.С. по дов. от 23.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 в отношении АО Компания "Алькор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селищев А.Ю., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд г. Москвы 19.02.2022 поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.10.2022 суд включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 278 105,50 руб. - основной долг в третью очередь в размере 1 046 275,12 руб., из них 287 181,34 руб. - пени, 12 000 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кочкин А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований уполномоченному органу отказать.

ИФНС России N 23 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Капиталстройинвест" направило в суд ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что у Кочкина отсутствует право на оспаривание определения суда.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Кочкин А.В. участвовал в рассмотрении спора в суде первой инстанции, был допущен к участию в деле как бывший генеральный директор должника к которому могут быть предъявлены требования в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании представитель Кочкина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель УФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 АО "Компания Алькор" направило по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России N 23 по г. Москве 11 заявлений о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по налогам, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов.

24.03.2022 Инспекцией приняты решения N 6999, N 7000, N 7001, N 7002, N 7003, N 7004, N 7005, N 7006, N 7008, N 7009, N 7010 об отказе в зачете налогоплательщику сумм переплаты:

по решениям N 7000, N 7001, N 7002, N 7003, N 7004, N 7008, N 7009, N7010 от 24.03.2022 отказано в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о зачете (возврате) предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ,

по решению N 6999 от 24.03.2022 отказано, поскольку по выбранному КБК предусмотрен только возврат;

по решению N 7006 от 24.03.2022 отказано, поскольку переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом;

по решению N 7005 от 24.03.2022 отказано, поскольку по выбранному КБК не предусмотрен зачет.

Таким образом, по всей заявленной переплате должником вынесены решения об отказе в зачете переплаты в счет погашения задолженности.

АО "Компания Алькор" вынесенные указанные решения в судебном порядке не обжаловало.

В оспариваемом определении судом учтены заявленные должником возражения о наличии факта переплат по налогу на прибыль и пени, ОКТМО, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество организаций, страховым взносам на случай временной нетрудоспособности, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам на обязательное социальное страхование по временное нетрудоспособности и материнству и правомерно признаны необоснованными, поскольку оспорены не были.

Таким образом, доводы должника о наличии у него переплаты не могут служить основанием отмены для определения суда.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Должником не учитывается, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) (абз. 6. 7 п. 1 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее -Обзор)).

Помимо этого, в силу абзаца 4 п. 11 Обзора, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. Возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исходя из содержания названных норм налогового законодательства, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.

Инспекцией последовательно применены меры принудительного взыскания задолженности с должника, предусмотренные ст. 69, 45, 46, 47 НК РФ, а именно:

Во исполнение положений статей 45, 69 НК РФ были сформированы и направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 1756 от23.01.2017; N 1769 от 19.04.2017; N 5322 от 19.04.2017; N 7339 от 01.06.2017; N 7338 от 01.06.2017; N 87304 от 11.08.2017; N 135973 от 08.02.2018; N 21473 от 07.04.2018; N 27539 от 17.05.2018; N27293 от 17.05.2018: N 998 от 18.05.2018; N 1001 от 18.05.2018; N 27731 от 21.05.2018; N 30258 от 06.06.2018; N 34118 от 29.06.2018; N 1 1 184 от 29.06.2018; N 37896 от 09.08.2018; N 12640 от 09.08.2018; N 17562 от 19.11.2018; N 20652 от 19.11.2018; N 1014 от 10.01.2019; N 56085 от 06.08.2020; N 128632 от 12.10.2021; N 128848 от 12.10.2021; N 128844 от 12.10.2021; N 128817 от 12.10.2021; N 128635 от 12.10.2021; N 128634 от 12.10.2021; N 128633 от 12.10.2021; N 128631 от 12.10.2021; N 128825 от 12.10.2021; N 128823 от 12.10.2021; N 3060 от 21.01.2022.

Во исполнение положений статьи 46 НК РФ налоговым органом были выставлены и направлены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках N 7171 от 04.02.2019; N 7172 от 04.02.2019; N 60255 от 21.09.2018; N 60254 от 21.09.2018; N 50342 от 01.08.2018; N 50341 от 01.08.2018; N 50343 от 01.08.2018; N 41517 от 25.06.2018; N 41518 от 25.06.2018; N 41515 от 25.06.2018; N 41516 от 25.06.2018; N 36004 от 29.06.2017; N 36005 от 29.06.2017; N 36006 от 29.06.2017; N 36007 от 29.06.2017; N 11578 от 08.06.2022; N 26233 от 17.11.2021.

Также во исполнение положений статьи 47 НК РФ ИФНС России N 23 по г. Москве были сформированы и направлены:

решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 1958 от 26.02.2019; N 2886 от 25.10.2018; N 14036 от 30.11.2018; N 10253 от 31.08.2018; N 18055 от 03.08.2017; N 21392 от 31.10.2017; N 6770 от 31.08.2018; N 16379 от 26.07.2017;

постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 16360 от 26.07.2017; N 6090 от 31.08.2018; N 21393 от 31.10.2017; N 18034 от 03.08.2017; N 7781 от 31.08.2018; N 13364 от 30.11.2018; N 1914 от 26.02.2019; N2872 от 25.10.2018.

В связи с изложенным на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника возможность принудительного взыскания не утрачена.

Иное толкование норм права должником противоречит разъяснениям Верховного Суда в п. 11 "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) и прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда основаны на надлежащем установлении и исследовании фактческих обстоятельств по делу и их правильной правовой оценке.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-15037/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова