Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-13779/22 по делу N А60-13843/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А60-13843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А, Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сфера", - Бакаенко В.И., доверенность от 28.01.2022;

от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго", - Баранов А.М., доверенность от 09.08.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года

по делу N А60-13843/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1126454000617, ИНН: 6454120483)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и об

обязании принять и оплатить товар,

по встречному иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН ОГРН: 1126454000617, ИНН: 6454120483)

о взыскании неустойки по договору поставки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элтехснаб" (ОГРН: 1153123006508, ИНН: 3123364388),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и об обязании принять и оплатить товар.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭЛТЕХСНАБ".

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ООО "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Сфера" о взыскании неустойки в сумме 155 904 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. На общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" возложена обязанность вывезти товар - Комплексную трансформаторную подстанцию КТП 400/6/0,4 кВ в комплекте с трансформатором ТМГ. Встречный иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в пользу акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" взыскана неустойка в размере 155 904 руб.

Общество "Сфера" с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обществу "Облкоммунэнерго" в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поведение покупателя является противоречивым, указав первичные недостатки, которые поставщиком устранены, покупатель вновь товар не принял. При этом определив победителем конкурса общество "Сфера", покупатель знал, какой товар предлагался поставщиком, недостаток - окраска не тем материалам, не могла быть устранена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Облкоммунэнерго" (покупатель) и ООО "Сфера" (поставщик) заключен договор поставки N 213-2021С от 23.08.2021, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена за поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования) товара. Цена единицы товара включает в себя стоимость основного изделия и комплектующих материалов, расходы, связанные с транспортировкой Товара (за исключением случаев доставки путем самовывоза), стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Поставщика по поставке Товара. Цена Договора составляет 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Спецификацией N 1 (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что срок поставки составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Во исполнение Договора оборудование было доставлено Поставщиком в пункт разгрузки Заказчика по адресу: Свердловская область, г. Асбест 08.10.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.10.2021 года и заявкой-поручением на перевозку груза автотранспортом N 5326 от 05.10.2021, согласно которой местом разгрузки является: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, 19.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поставщик предоставляет на каждую партию товара следующие сопроводительные (отгрузочные) документы: товарная накладная либо УПД, а также в случае доставки Товара силами Поставщика, товарно-транспортная накладная (иные бухгалтерские документы); сертификат (паспорт) качества и (или) сертификат соответствия; счет-фактура. При этом оригиналы первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, акты приема-передачи) предоставляются в Отдел материально-технического обеспечения АО "Облкоммунэнерго" по адресу, указанному в статье 9 Договора, нарочным или посредством экспресс-почты. Покупатель подписывает товарные накладные формы ТОРГ-12, либо УПД или направляет мотивированный отказ от их подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления оригиналов от Поставщика и получения товара.

Во исполнение условий Договора, истцом был направлен в адрес ответчика универсальный передаточный документ СФ 84 от 06.10.2021, подписанный со стороны ООО "Сфера", что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Однако при осмотре товара Покупателем были выявлены несоответствия, которые явились основанием для отказа в приемке оборудования, подписания универсального передаточного акта и оплате Оборудования.

Согласно п. 4.4 Договора при выявлении несоответствия Поставщик обязан устранить недостатки Товара или заменить Товар немедленно или в течение 15 (рабочих) дней с момента уведомления о несоответствии Товара количественным, качественным показателям, комплектности, указанным в Договоре и Спецификации.

Согласно Акту входного контроля ТМЦ N 213-2021С/1 от 13.10.2021, в результате первичного осмотра поступивших материалов, были выявлены несоответствия ТЗ к Договору поставки N 213-2021С от 23.08.2021, а именно: "Комплектная трансформаторная подстанция КТП 400/6/0,4кВ (зав.N1537) в комплекте с трансформатором ТМГ (зав.N 2008925) не соответствует техническим требованиям Договора поставки N 213-2021С от 23.08.2021.

Как указывает истец, в целях выполнения условий договора поставки N 213-2021С от 23.08.2021, ООО "Сфера" заключило с ООО "Элтехснаб" Договор поставки N 36-2021 от 17.08.2021 года.

В соответствии с Договором поставщик (ООО "Элтехснаб") обязуется поставить, а Заказчик (ООО "Сфера") принять и оплатить электротехническое оборудование, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Выполнение заказа производится на основе заявок Поставщика, заполненных опросных листов, схем однолинейных и компоновочных с габаритными размерами, дополнительных согласований в зависимости от сложности заказа, согласованных подписью и печатью руководителя Заказчика.

Однолинейная схема и спецификация оборудования являются приложениями и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.5. Договора претензии по качеству Товара Поставщик принимает в течение гарантийного срока - 12 месяцев и со дня ввода в эксплуатацию при соблюдении условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации, но не позднее 18 месяцев со дня поставки Товара.

Претензии должны быть оформлены в письменной форме в виде рекламации. На основе согласованной Сторонами рекламации Поставщик обязан в течение тридцати календарных дней по согласованию с Заказчиком устранить дефект собственными силами и за свой счет, либо оплатить работы по их устранению третьему лицу, либо заменить Товар. Стоимость по Договору составила 765 000 рублей, в том числе НДС 20% - 127 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 104 от 17.08.2021 года.

ООО "Сфера" оплатило товар на общую сумму 382 500 руб. по платежным поручениям N 452 от 26.08.2021, N 522 от 27.09.2021.

В целях удовлетворения претензий, предъявленных Покупателем на этапе приемки Оборудования, ООО "Сфера" в адрес ООО "Элтехснаб" был направлен Акт входного контроля с подробным описанием недостатков, выявленных Покупателем и требование об их устранении.

Производитель (ООО "Элтехснаб") признал обоснованными замечания АО "Облкоммунэнерго" по пунктам 4; 8; 14; 15; 16, что подтверждено ответом ООО "Сфера" (N 190 от 18.10.2021 на претензию АО "Облкоммунэнерго" вх. N101109/09/И-6538) об указанных в Акте входного контроля недостатках.

В целях устранения недостатков, оборудование было транспортировано Поставщиком за свой счет в г. Екатеринбург, что подтверждается поручением экспедитору N 941 от 22.11.2021, актом N000881 от 23.11.2021, счетом N 000881 от 23.11.2021, счетом-фактурой N 881 от 23.11.2021 г.

Указанные недостатки были устранены Поставщиком, что подтверждается письмом с приложением фотографий, направленным по электронному адресу Покупателя и ответом на данное письмо начальника управления производственной безопасности АО "Облкоммунэнерго".

Согласно сообщению ООО "Сфера" N 253 от 22.12.2021, направленному в адрес АО "Облкоммунэнерго", сотрудниками ООО "Сфера" с привлечением сторонних исполнителей (ИП Алексеенко и ИП Матвеев) была проведена работа по устранению несоответствий КТП согласно акту приемки.

КТП 400/6/0,4 кВ по договору N 213-2021С от 23.08.2021 доставлена в г. Асбест по адресу: ул. Промышленная, 19.

Однако согласно Акту входного контроля от 27.12.2021, составленному по результатам повторного осмотра, АО "Облкоммунэнерго" были выявлены несоответствия, а именно:

1.Корпус КТП (кроме дверей) окрашен не порошковыми эмалями, а также крыша подстанции частично окрашена не порошковой эмалью - несоответствие требованию Технического задания "Окраска наружных элементов корпуса подстанции должна быть выполнена порошковыми эмалями согласно требованиям ГОСТ 9.410-88.";

2.В отсеке РУВН в местах прохода персонала пол частично выполнен из гладкого листового железа -несоответствие требованию технического задания - "Настил пола в местах прохода персонала и в секции трансформатора должен быть выполнен из рифленой стали толщиной не менее 3 мм";

3.В паспорте на КТП гарантийный срок КТП - один год со дня ввода в эксплуатацию - несоответствие требованию технического задания - "На поставляемую продукцию устанавливается гарантийный срок согласно гарантийному сроку завода -изготовителя, но не менее 5 лет, срок действия гарантии начинается с даты подписания сторонами товарной накладной.";

4.На дверях КТП отсутствует отбортовка дверного полотна - несоответствие требованию Технического задания "выполнена отбортовка полотна двери на высоту 10 мм.";

5.Отдельные элементы корпуса КТП имеют повреждения ЛКП - несоответствие требованию договора поставки "Товар должен быть упакован надлежащим образом, в соответствующей таре (упаковке) производителей товаров, обеспечивающей сохранность товаров при их хранении, транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах.";

6.Для освещения отсеков РУВН, РУНН, ТР-Р применены светильники с защитным кожухом - несоответствие требованию технического задания - "Должно быть предусмотрено освещение отсеков РУ-ВН, РУ-НН, ТР-Р с применением светодиодных ламп без применения отражателей и защитных кожухов.";

7.Шины "РЕ" и "N" не соединены между собой перемычкой - несоответствие требованию Технического задания (стр.15, Раздел: Требования к заземлению оборудования, Рис. 1. Электрическая принципиальная схема заземления шпильки "N" и корпуса ТМГ.);

8.В РУ-НН проводник РЕ смонтирован последовательно через металлический профиль каркаса отсека - несоответствие требованию технического задания (Исполнение заземляющих устройств должно соответствовать требованиям главы 1.7. ПУЭ (Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное соединение заземляющими проводниками нескольких элементов установки не допускается (ПТЭСиС РФ п. 5.10.3). Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается. Присоединение проводящих частей к основной системе управления потенциалов должно быть выполнено также при помощи отдельных ответвлений (ПУЭ7 п. 1.7.144). Должно быть выполнено заземление нейтрали трансформатора стальной полосой необходимого сечения. В РУНН подстанции должны быть смонтированы нулевые рабочие и нулевые защитные шины с возможностью подключения переносных заземлений.");

9.Отсутствует визуальная возможность оценки присоединения нейтрали и корпуса силового трансформатора к заземляющему контуру, а также ввода НН силового трансформатора в связи с отсутствием смонтированных шин - не соответствие требованию технического задания - "Силовое электротехническое оборудование отсеков РУНН и ТР-Р соединить посредством алюминиевых шин; должно быть выполнено заземление нейтрали трансформатора стальной полосой необходимого сечения.";

10.На поверхности ЛКП на внутренних элементах подстанции присутствуют подтеки и пузыри, что свидетельствует о несоблюдении технологии окраски - несоответствие требованию Технического задания "Качество очистки поверхности конструкций от жировых загрязнений перед нанесением ЛКП долдно соответствовать первой степени обезжиривания поверхности по ГОСТ 9.402-2004. Обязательная очистка с достижением необходимой степени шероховатости поверхности для максимальной адгезии.";

11.Фиксаторы дверей отсеков (кроме отсека РУНН) не выполняют своих функций (двери не фиксируются) - несоответствие требованию технического задания -"Предусмотреть конструкции фиксаторы дверей РУ-ВН, РУ-НН, ТР-Р в открытом состоянии, в положении 90 градусов. Фиксаторы установить в зоне досягаемости с земли или площадки обслуживания.";

12.В РУНН подстанции указывающие надписи не соответствуют однолинейной схеме -несоответствие требованию Технического задания "Распределительные устройства ми НКУ должны иметь четкие надписи, указывающие назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов.";

13.Заводские номера в паспорте ограничителей перенапряжения 0,4 кВ не соответствуют заводским номерам фактически установленных ОПН. К товаросопроводительным документам при осуществлении поставки не приложены: руководство по монтажу КТПн, опись комплектации КТПн, техническое задание на закупку и опросный лист - несоответствие требованию Технического задания "Вся сопроводительная документация должна быть составлена на русском языке и передана Заказчику вместе с поставляемой продукцией.";

14.В отсеке РУНН защитные панели отходящих присоединений не закрываются, а при попытке закрыть происходит деформация панелей - конструктивная недоработка.

15.Защитные короба отсека РУНН по цветовой гамме не соответствуют цветовой гамме корпуса - RALno ТЗ..(Опросный лист - корпус RAL7045 Телегрей 1.).

Таким образом, согласно Акту входного контроля ТМЦN 213-2021 С/1-1 от 27.12.2021 по результатам первичной приемки замечания, указанные в Акте входного контроля ТМЦ N 213-2021С/1 от 13.10.2021, частично устранены по пунктам: п.п.1-4, 6,7,12,14,16,17,18.

По результатам повторного осмотра были выявлены несоответствия ТЗ к Договору поставки N 213-2021С от 23.08.2021, указанные в акте. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 400/6/0,4кВ (зав.N1537) в комплекте с трансформатором ТМГ (зав.N 2008925) не соответствует техническим требованиям Договора поставки N 213-2021С от 23.08.2021.

Истец указывает, что покупатель, проигнорировав фактически устраненные замечания по пунктам 1-4, 6,7,12,14,16,17,18 и обоснованные возражения Поставщика по остальным замечаниям, предъявил ООО "Сфера" новые замечания и отказался от приемки и оплаты оборудования в нарушение своих обязательств по Договору.

Уведомлением от 11.01.2022 N 010109/05-01/И-54 АО "Облкоммунэнерго" сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N 213-2021С от 23.08.2021, просило уплатить неустойку за просрочку поставки товара, штраф, вывезти продукцию ненадлежащего качества с территории АО "Облкоммунэнерго" в срок до 21.01.2022.

Ссылаясь на незаконность отказа АО "Облкоммунэнерго" от исполнения договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, АО "Облкоммунэнерго" указало на поставку товара с нарушением срока, а также нарушение срока устранения недостатков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что решение покупателя об отказе от исполнения договора обусловлено нарушением поставщиком срока поставки, условия о поставке товара надлежащего качества, отсутствием устранений выявленных недостатков и незамене товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела при повторной проверке качества КТП после возвращения поставщиком после устранения недостатков, выявленные при первичной приемке по качеству недостатки не устранены в полном объеме.

Поставщик не отрицает факт того, что КТП имеет лакокрасочное покрытие, а не порошковую эмаль. Также в дополнительных пояснениях от 01.07.2022 истцом подтверждено, что не все недостатки товара были устранены, а некоторые устранены частично.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии существенных недостатков поставленного обществом "Сфера" покупателю товара.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 475, 523, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным совершение ответчиком действий по отказу от договора, и с учетом чего обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "Сфера" о признании незаконным решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, об обязании принять и оплатить оборудование, поставленное по договору поставки.

АО "Облкоммунэнерго" просил взыскать с истца неустойку за нарушение сроков поставки товара, нарушение сроков устранения недостатков товара в общей сумме 155 904 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Арбитражным судом установлено, что пунктом 8.3 спорного договора предусмотрена неустойка поставщика за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара.

Согласно спецификациям (приложение N 1 к Договору), товар должен быть поставлен автотранспортом и за счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, а именно до 22.09.2021 года, товар был поставлен 08.10.2021.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков устранения недостатков, установленных в пункте 4.4. Договора или в Спецификациях, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки. При этом максимальный размер данной неустойки не может превышать 10% от общей стоимости поставки по Договору.

В случае расторжения Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости поставки по Договору (пункт 8.3. Договора).

Из материалов дела следует, что истец признал факт поставки товара ненадлежащего качества, в установленный договором срок недостатки не устранил и не возвратил деньги, претензия ответчика оставлена без ответа.

Поставщик, допуская просрочку надлежащего исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях такой просрочки

При таких обстоятельствах суд сделал правильные выводы об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 155 904 руб. за просрочку поставки товара и за просрочку устранения недостатков.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречный иск о взыскании неустойки.

Довод истца о том, что в коммерческом предложении, представленном истцом, было указано на лакокрасочное покрытие и спорный договор заключался на данных условиях, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку согласно договору поставки с приложением N 2 - техническим заданием, окраска наружных элементов корпуса подстанции должна быть выполнена порошковым эмалями согласно требованиям ГОСТ. Коммерческое предложение истца не является неотъемлемой частью спорного договора. Истцом не представлено в материалы дела доказательств изменения условий договора в этой части. Спорное оборудование в силу использования в электроэнергетике относится к объектам повышенной опасности. Поэтому для покупателя большое значение имеет качество поставляемой продукции и ее соответствие заявленным требованиям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года по делу N А60-13843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов