Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-14679/22 по делу N А71-14163/2021

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А71-14163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2022 года,

о завершении процедуры реализации имущества Баталова Романа Владимировича и применении в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

вынесенное в рамках дела N А71-14163/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Баталова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.10.2021 поступило заявление гражданина Баталова Романа Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении в качестве финансового управляющего члена Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021 заявление должника оставлено без движения. Обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2021 по делу N А71-14163/2021 заявление гражданина Баталова Р.В. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 по делу N А71-14163/2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) Баталов Роман Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих "Созидание" Комаров Павел Евгеньевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 12.05.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.12.2021. Определением суда от 12.05.2022 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества должника продлен, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.08.2022.

Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от обязательств, ходатайство о выплате финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики, по указанным им реквизитам; доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника лицам, участвующим в деле; отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и об использовании денежных средств, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов; документы в подтверждение сведений внесённых в отчет.

Кредитором ПАО "Совкомбанк" направлено в суд заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, в котором кредитор указал, что должник при получении кредита предоставил кредитору заведомо ложные сведения о размере своего дохода.

От ООО "Финансовая грамотность" в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, в котором кредитор указывает на то, что финансовый управляющий в ответ на запрос ООО "Финансовая грамотность" о предоставлении документов документы не представил, в связи с чем ООО "Финансовая грамотность" не имеет возможности выразить свою позицию относительно возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств.

От финансового управляющего в суд поступили возражения на ходатайство ПАО "Совкомбанк", в которых финансовый управляющий сослался на то, что кредитор не представил доказательств своих доводов, равно как и не приложил досье должника к ходатайству, что ставит под сомнение размер, указанный кредитором, а так же тот факт, что кредитором указанный доход проверен и принят как реальный. Кроме того, само но себе отражение в анкете на предоставление кредита данных о размере ежемесячного дохода не свидетельствует о введении банка в заблуждение. Банком не запрашивались сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а в случае, если запрашивались, то доход может быть не отражен в справках 2-НДФЛ, сам должник пояснил финансовому управляющему, что в анкете по форме банка отражал именно реальный доход на момент получения кредита. Невозможность погашать кредит связана с ухудшением материального положения должника. При наличии сомнений в платежеспособности клиента банк не лишен был права запросить официальную информацию о размере заработной платы иные документы, либо отказать в предоставлении кредита либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств. Таким образом, заявитель не подтвердил факт умышленного уклонения от обязательств, либо предоставления недостоверных сведений о доходах. С учетом того, что обязательства Баталовым Р.В. на протяжении определенного периода исполнялись, факт отсутствия дохода является маловероятным. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства без достаточного дохода не имеется. Финансовым управляющим принято во внимание, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком па стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Не требуя трудовую книжку, при этом полагаясь на дополнительный доход, предоставление Банком гражданину займа по договорам представляется неосмотрительным и не разумным. Кроме того, лимит кредитовании составлял 5 240,68 руб., а в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года обязательства должником исполнялись.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2022 года (резолютивная часть оглашена 06.10.2022) завершена процедура реализации имущества Баталова Романа Владимировича; суд применил в отношении Баталова Романа Владимировича положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применении норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что 03.05.2022 и 24.08.2022 в адрес финансового управляющего посредством электронной почты был направлен запрос о предоставлении ряда информации, необходимой кредитору для формирования собственной позиции по делу, ответ от финансового управляющего в адрес кредитора к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего не поступал. Ввиду отсутствия сведений кредитор не находит возможным формирования полной позиции в части возможности применения или неприменения в отношении должника правил освобождения от требований кредиторов. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о вручении конкурсному кредитору отчета финансового управляющего и отчета о движении денежных средств по состоянию на 08.08.2022. 06.05.2022 г. Кроме того, ООО "Финансовая грамотность" направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А71- 14163/2021, судом первой инстанции отказано в предоставлении доступа к ознакомлению с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в связи, с чем у конкурсного кредитора отсутствует возможность в представлении собственной позиции относительно завершению/продлению процедуры реализации имущества должника.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 Баталов Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Комаров П.Е.

Финансовый управляющий, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества, указав, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены. Кроме того, финансовый управляющий просил применить в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.4, 213.28 Закон о банкротстве, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходил из того, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленному отчету финансового управляющего, приложенным в обоснование отчета документам, в ходе процедуры реализации имущества проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, его реализации, имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно анализу финансового состояния должник неплатежеспособен; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют; сделки подлежащие оспариванию финансовым управляющим не выявлены.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов ФНС России, ПАО АКБ СКБ, ПАО "Сбербанк", ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Совкомбанк" на общую сумму 574 598 руб. 28 коп.

Согласно представленному отчету и приложенным в его обоснование документам за период процедуры реализации имущества должника на основной счет должника поступило 10 000 руб. 00 коп. (реализация имущества), за счет которых финансовым управляющим частично погашены расходы, понесенные им в деле о банкротстве (опубликование сведений о банкротстве, почтовые расходы за процедуру банкротства составили в общей сумме 16425 руб. 11 коп.).

В связи с отсутствием имущества, недостаточностью денежных средств погашение требований кредиторов не производилось, вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Согласно финансовому анализу признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, основания для оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Баталов Р.В. является неплатежеспособным, текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, апеллянтом не приведено.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 139 АПК РФ, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено.

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все требования финансового управляющего должником были исполнены в срок.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе заработной платы, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела не имеется.

В суде первой инстанции конкурсным кредитором ПАО "Совкомбанк" были заявлены возражения к применению в отношении Баталова Р.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Вместе с тем, наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредитными учреждениями, в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у нее для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом кредитные учреждения, действуя со всей разумностью и осмотрительностью, требующейся от них по условиям делового оборота, не установили недобросовестность должника при заключении денежных сделок.

Возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, кредитное учреждение пытается переложить свои правовые ошибки и коммерческие риски на должника.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Злостное уклонение должников от исполнения обязательств судом не установлено.

Отсутствие у должников имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием апеллянта с действиями (бездействием) финансового управляющего должника.

Однако, на протяжении всей процедуры банкротства заявитель апелляционной жалобы не оспаривал действия или бездействия финансового управляющего, возражений относительно завершения процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств в суд первой инстанции также не подавал. Требования кредитора были включены в реестр определением от 14.04.2022.

ООО "Финансовая грамотность" указывает, что в адрес финансового управляющего был направлен запросы исх. от 03.05.2022, 24.08.2022, в которых кредитор просил представить следующие документы и информацию: сведения о наличии действующего брака у должника, а также информацию о наличии или отсутствии расторгнутых браков за последние 3 года. (Справку из Управления записи актов гражданского состояния). копии ответов регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ССП и прочих органов) в отношении должника и его супруга (бывшего супруга). Ответы государственных органов должны отражать сведения о наличии/отсутствии какого-либо имущества и сделок с ним в период времени с момента получения первого кредита/займа. Информацию о текущем доходе должника (вид дохода, размере), а также о размере дохода супруга(и) должника (при наличии действующего брака). В случае отсутствия информации о доходе супруга(и) должника просим предпринять действия по выяснению данной информации. Доход подтвердить копией справки 2 НДФЛ, копией трудовой книжки, ответом из ПФР. Информацию о доходе должника (вид дохода, размере) за последние 3 года, предшествующие подаче заявления о банкротстве. Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (в случае их наличия); сведения об открытых счетах должника и супруга (бывшего супруга) должника в настоящее время, закрытых в течении 3 лет счетах должника и супруга (бывшего супруга) должника, выписки по данным счетам; отчет финансового управляющего на последнюю отчетную дату, реестр текущих платежей, опись имущества, акт осмотра жилого помещения, принадлежащего должнику, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату, реестр требований кредиторов; пояснения должника в части расходования денежных средств.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Предоставление финансовым управляющим кредиторам иных документов нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Финансовым управляющим во исполнение ст. 213.9 Закона о банкротстве в адрес кредиторов должника направлены - отчет о деятельности и отчет о движении денежных средств по состоянию на 08.08.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлены кассовые чеки Почты России и описи от 29.08.2022 (Том 2 л.д.3-7).

Кроме того, финансовым управляющим 30.08.2022 в суд представлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с приложением документов в подтверждение сведений, внесенных в отчет, в том числе документов истребованных ООО "Финансовая грамотность" у финансового управляющего в запросах исх. от 03.05.2022, 24.08.2022 (помимо отчетов о ходе процедуры несостоятельности, о расходовании денежных средств) (Том 2 на 143 л.).

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск.

Запрашиваемые неоднократно ООО "Финансовая Грамотность" сведения у финансового управляющего имеются как в материалах дела, так и направлены финансовым управляющим в адрес ООО "Финансовая Грамотность". Между тем, кредитор своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела с целью составления мотивированной позиции по делу не ознакомился.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение закона ему было отказано в ознакомлении с материалами дела в электронном виде судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Удмуртской Республики отсутствует техническая возможность предоставления доступа к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) в электронном виде.

Ознакомление с материалами названной категории дел производится в здании суда в обычном порядке. У ООО "Финансовая Грамотность" после 30.08.2022 отсутствовали препятствия для ознакомления с материалами и представления письменной позиции в отношении завершения процедуры банкротства должника. При том, судом первой инстанции определением от 31.08.2022 рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства отложено на 06.10.2022 года.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 08.07.2022, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 08 июля 2022 года по делу N А71-15454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина