Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30622/22 по делу N А56-27353/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-27353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2022;

от ответчика: Дмитриева Л.А. по доверенности от 14.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30622/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-27353/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о взыскании неустойки по договору N 5910.040.1 от 01.11.2007 по состоянию на 31.03.2022 в размере 203 495 руб. 37 коп.; задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 5883.040.1 от 01.11.2007 за период с марта по май 2020 года включительно в размере 262 947 руб. 95 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 210 676 руб. 87 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 5882.040.1 от 01.11.2007 за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года включительно в размере 167 642 руб. 80 коп.; неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 в размере 561 853 руб. 66 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 5881.040.1 от 01.11.2007 за период с мая по июнь 2020 года включительно в размере 70 869 руб. 93 коп., неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, в размере 112 760 руб. 33 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 5878.040.1 от 01.11.2007 за период с апреля по май 2020 года включительно в размере 39 732 руб. 12 коп., неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 в размере 62 649 руб. 65 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 5876.040.1 от 01.11.2007 за период с апреля по май 2020 года включительно в размере 105 749 руб. 18 коп., неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 в размере 169 294 руб. 02 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 5874.040.1 от 01.11.2007 за период с марта по май 2020 года включительно в размере 147 865 руб. 64 коп., неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, в размере 147 292 руб. 67 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты.

Решением суда от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уточненные исковые требования в адрес ответчика не поступали.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде N 5910.040.1 от 01.11.2007, N 5883.040.1 от 01.11.2007, N 5882.040.1 от 01.11.2007, N 5881.040.1 от 01.11.2007, N 5878.040.1 от 01.11.2007, N 5876.040.1 от 01.11.2007, N 5874.040.1 от 01.11.2007 (далее - договоры), согласно которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. Разделом 5 договоров определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

Истец поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции правильно учтены сведения о платежах ответчика по состоянию на 31.03.2022, содержащиеся в расчетах суммы неустойки, выполненных истцом.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним.

Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

Надлежащие доказательства оплаты исковой задолженности в размере 794 807 руб. 62 коп. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неоплате платежного требования ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 договоров).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 31.10.2021 в размере 1 468 022 руб. 57 коп. рассчитанной в соответствии со статьей 5.7 договоров является обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что он не получил уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятые судом первой инстанции уточнения, в соответствии с которыми уменьшен размер иска, не свидетельствуют об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, основания для его отмены или изменения апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-27353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина