г.Москва |
|
05 декабря 2022 г. |
Дело N А40-91219/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Дирекция по управлению многоквартирными домами"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-91219/22,
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-474)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДДБ сервис"
(инн: 7702636470)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Дирекция по управлению многоквартирными домами"
(инн: 5003093757)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДДБ сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" долга по договору N 48-20 ТКО на вывоз отходов от 21 мая 2020 года в размере 912 720 руб., долга по договору N 50-20 КГО на вывоз отходов 21 мая 2020 года в размере 106 400 руб..
Решением суда от 05.09.2022 года исковые требования ООО "ДДБ сервис" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенным между сторонами договорам N 48-20 ТКО от 21.05.2020 года по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, N 50-20 КГО от 21.05.2020 года по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалами дела актами об оказании услуг.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично и имеет по вышеуказанным договорам задолженность в сумме 912 720 руб., в сумме 106 400 руб..
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда о взыскании задолженности в сумме 912 720 руб., в сумме 106 400 руб. правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.52, 29, 61).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-91219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91219/2022
Истец: ООО "ДДБ СЕРВИС"
Ответчик: ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ"