Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-77621/22 по делу N А40-252515/2021

г.Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-252515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НО "РФКР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-252515/21, по иску НО "РФКР" (ИНН 5751041000) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 331 229 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Столярова О.А. по доверенности от 14.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований - отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что сумма долга, связанная с перерасчетом взносов, составляет: 740,52 руб. + 2692,80 руб. + 30855,00 руб. + 6273,96 руб. + 918,19 руб. = 41480,47 руб. долг по оплате взносов на капитальный ремонт, а также обоснованно истребована сумма пени, которая составляет: 2452,71 руб. пени за ноябрь 2018 года + 2200,40 руб. пени за декабрь 2018 года + 3149,78 руб. - 90,98 руб. - 89,88 руб. + 1634,85 руб. + 2085,59 руб. - 94,21 руб. - 4,68 руб. + 1739,15 руб. + 933,44 руб. + 914,65 руб. + 1248,13 руб. + 1570,60 руб. + 182,14 руб. + 1707,12 руб. + 90,40 руб. + 2087,08 руб. + 1423,58 руб.+ 469,81 руб.+ 3291,03 руб.+ 1198,48 руб. = 28099,19 руб. долг по оплате пени.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений в многоквартирных домах по адресам: Орловская обл., г. Орел, ул. 8 Марта, д. 66, пер. Карачевский, д. 25, ул. Картукова, д. 1, 9, ул. Лазо, д. 22, пер. Межевой, д. 9, 11, Наугорское ш., д. 72, ул. Планерная, д. 54, ул. Привокзальная, д. 10, 32, пер. Ягодный, д. 3, пгт. Хотынец, ул. Поматилова, д. 34, -.что следует из представленных в дело выписок из ЕГРН.

Ст. 3 Закона Орловской области от 28.06.2013 N 1498-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Многоквартирные дома, в которых располагаются помещения, собственником которых является ответчик, включены в региональную программу капитального ремонта Орловской области "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", утв. постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 N471.

Программа капитального ремонта официально опубликована 01.01.2014 в сети Интернет.

Истец является региональным оператором на территории Орловской области на основании постановления Правительства Орловской области от 04.07.2013 N 263-р.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах, помещения в которых находятся в собственности ответчика, не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта указанных домов сформирован на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Орловской области, на 2018-2921 гг. установлен постановлениями Правительства Орловской области от 18.01.2018 N 15, от 26.03.2019 N 165, от 01.06.2020 N 341, от 28.01.2021 N 35 и составляет 6 руб. 60 коп. за 1 кв. м в месяц в 2018-2020 гг., 6 руб. 86 коп. за 1 кв. м в месяц в 2021 году.

По уточненному расчету истца, составленному с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 размер взносов составляет 292 855 руб. 20 коп., а также истец начислил 38 374 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков их уплаты за период с 01.11.2018 по 31.08.2021, претензия истца направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 истец предъявлял ответчику счета на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, помещения в которых находятся в собственности ответчика (копии счетов представлены в дело), ответчик производил уплату взносов на капитальный ремонт в полном соответствии с указанными счетами (копии платежных поручений представлены в дело), при этом в платежных поручениях ответчик указывал не только оплачиваемый период, но и реквизиты счетов истца, в связи с чем оснований для зачета сумм, уплаченных по этим платежным поручениям, в счет уплаты взносов, начисленных за предшествовавшие периоды, у истца не имелось.

Кроме того, ответчик представил платежные поручения, по которым уплачивал пени, начисленные истцом и указанные в предъявленных ответчику счетах.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.10.2018 по 31.08.2021, по уплате пеней, начисленных за нарушение сроков их уплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований оказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик оплату производил в соответствии с Договором (п. 1.1, п.2.2.1, п.2.3.2, 3.1., 4.3.), кроме того, оба счета на которые указывает Истец принадлежат Региональному оператору (то ест истцу).

В договоре отсутствуют условия по разделению счетов в оплате, то есть, заявленные Истцом новые доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так как оплата по предъявленным доводам от истца ответчиком по факту производилась, к тому же на расчетный счет истца.

Доводы истца о том, что от ответчика не поступало обращений о возврате пени, являются не состоятельными, так как ответчик оплату производил в соответствии с условиями договора, оплата по пени поступала истцу в соответствии с договором, а также Законодательством РФ (нормативно-правовыми актами) истец обязан производить контроль и учет своих поступлений по счетам и производить сверку расчетов с ответчиком, однако от истца в отношении оплаты пеней не направлялись обращения ответчику, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает безосновательными и документально не подтвержденными расчеты истца произведены в апелляционной жалобе, так как их обоснованность при рассмотрении дела судом первой инстанции не подтверждалась документально.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-252515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина