Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-69343/22 по делу N А40-73728/2019

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-73728/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Берлина А.Л., АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2022 г. по делу N А40-73728/19 об оставлении заявление АО "ГУОВ" без удовлетворения,

при участии в судебном заседании: от АО "ГУОВ" - Мансур М.Х. дов. от 27.12.2021; от ИП Берлина А.Л. - Малых Н.Г. дов. от 21.07.2021; от к/у АО "МТД реклама Сервис" - Агальцов Г.И. дов. от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 Акционерное общество "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС" (ОГРН 1147746564393, ИНН 7707834518) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коротеев Сергей Викторович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС" (ОГРН 1147746564393, ИНН 7707834518)утверждена Крутькова Светлана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2022 г. оставлено без удовлетворения заявление АО "ГУОВ" об оспаривании торгов от 02.04.2021 по реализации дебиторской задолженности. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Берлин А.Л., АО "ГУОВ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ИП Берлина А.Л. приложено ходатайство об истребовании документации по торгам по продаже имущества АО "МТД реклама Сервис". Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку полагает возможным рассмотреть данный обособленный спор по представленным в него доказательствам.

В судебном заседании представители ИП Берлина А.Л., АО "ГУОВ" поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего АО "МТД реклама Сервис" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ГУОВ" об оспаривании торгов от 02.04.2021 по реализации дебиторской задолженности. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ). Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 названной статьи если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 ГК РФ, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной правовой нормы).

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) АО "МТД Реклама сервис" у должника было выявлено следующее имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства: право требования к АО ГУОВ (ИНН 7703702341) в размере 17 802 214,33 руб., право требования к АО ОСП присоединен к АО ГУОВ (ИНН 7703702341) в размере 6 187 026,63 руб., право требования к ИП Берлин А. Л. (ИНН 773006906418) в размере 2 355 000 руб. Согласно инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства иного имущества, кроме данной дебиторской задолженности у должника не имеется.

Согласно сообщению размещенному в ЕФРСБ от 26.01.2021 N 6079377 был опубликован отчет оценщика об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Согласно данного отчет рыночная стоимость имущества составляет: право требования к АО ГУОВ в размере 17 802 214,33 руб. оценено в 590 900,00 руб., право требования к АО ОСП присоединен к АО ГУОВ в размере 6 187 026,63 руб. оценено в 205 400,00 руб., право требования к ИП Берлин А.Л. в размере 2 355 000,00 руб. оценено в 61 900,00 руб. Основанием для проведения оценки является Договор на оказание услуг по оценке от 21.12.2020 N ЭС-25, заключенный между конкурсным управляющим АО "МТД Реклама сервис" и ООО "ЭсВиАр групп" (оценщик).

Сообщением на ЕФРСБ от 26.01.2021 N 6079275 опубликованы результаты заседания комитета кредиторов. В ходе проведения заседания комитета кредиторов приняты следующие решения:

1. утвердить Регламент комитета кредиторов АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС";

2. принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

3. утвердить порядок продажи дебиторской задолженности АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС".

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Отклоняя довод о том, что в нарушение данной нормы конкурсным управляющим не опубликовано сообщение о предстоящем проведении заседания комитета кредиторов, что нарушает права участников дела о банкротстве на своевременное ознакомление с документами, вынесенными на утверждение, судом первой инстанции установлено следующее.

Объявлением от 20.02.2021 размещена информация о сроках проведения торгов по реализации имущества должника проводимых в форме аукциона с открытой формой представления ценового предложения. Прием заявок на участие в торгах с 09:00 24.02.2021 по 18:00 31.03.2021, дата и время торгов 02.04.2021 в 10:00. Сообщением от 02.04.2021 торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися. Имущество продано по начальной выставляемой цене. Требования к АО "ГУОВ" было приобретено ООО "Голд Мотор" (ИНН: 7708370869), требования к ИП Берлин А.Л. приобретено ИП Орешкиной И.В. (ИНН: 772620347987).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов должен был обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "ГУОВ" и ИП Берлин А.Л. с целью возможного получения денежных средств.

В свою очередь, действия, направленные на скорейшую продажу ликвидной дебиторской задолженности по заниженной цене, идут в разрез с аналогичными действиями иных арбитражный управляющих, не соответствуют целям и задачам банкротства, интересам конкурсных кредиторов и должника.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Целью проведения торгов является получение максимальной цены за реализуемое имущества, которая достигается за счет конкуренции максимального количества участников, стремление к ограничению их числа противоречит цели аукциона и приводит к причинению вреда как должнику, не получившему максимально возможное удовлетворение от реализации имущества, так и потенциальным покупателям такого имущества.

По смыслу ст. 449 ГК РФ последствием признания недействительности торгов является недействительность договоров, заключенных по их результатам с лицами, ставшими победителями, а именно: договоры купли-продажи имущества с торгов от 09.04.2021, заключенных между конкурсным управляющим АО "МТД Реклама сервис" и ООО "Голд Мотор", а также с ИП Орешкиной И.В.

Конкурсные кредиторы являются непосредственными участниками обособленного спора о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, и, с учетом их активной позиции, суд обязан проверить, не нарушаются ли оспариваемыми торгами права и законные интересы конкурсных кредиторов. Именно с этой целью рассмотрение требований о признании торгов недействительными по иску любого заинтересованного лица было отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве и подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

АО "Главное управление обустройства войск" является конкурсным кредитором АО "МТД Реклама сервис" на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу А40-73728/2019.

АО "ГУОВ" полагало, что реализация имущества должника была проведена по заниженной цене, ввиду чего причинен вред имущественным правам заявителя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что признание торов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статей 167 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Для признания торгов недействительными заявителю необходимо доказать что торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отклоняя довод АО "ГУОВ" о том, отчет об оценке не содержал в себе никаких исчерпывающих сведений, позволяющих объективно оценить рыночную стоимость дебиторской задолженности, судом первой инстанции установлено следующее.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательства того, что примененные оценщиком методы или используемые документы и информация привели к определению недостоверной стоимости дебиторской задолженности Должника. Более того, заявитель в обосновании своих требований не представил доказательств, подтверждающих иную оценку стоимости имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о противоречивости сведений относительно стоимости имущества Должника.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" об оспаривании торгов от 02.04.2021 по реализации дебиторской задолженности.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что АО "ГУОВ" не лишен права обратиться с заявлением о взыскании убытков, если считает, что рыночная стоимость дебиторской задолженности занижена.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2022 г. по делу N А40-73728/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Берлина А.Л., АО "ГУОВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова