Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-66244/22 по делу N А40-91806/2022

город Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-91806/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Барабошина А.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-91806/22 по исковому заявлению АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" к ИП Барабошину А.В. о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга по агентскому договору N 0089 от 16.10.2017 в размере 34 500 руб.

Решением суда от 19.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 0089 от 16.10.2017, согласно которому агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счёт совершать юридические и иные действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях Агентского договора.

Истец указывает, что сумма денежных средств, полученных ответчиком в результате заключения договоров страхования в размере 34 500 руб., истцу не перечислялась, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела и Картотеки арбитражных дел на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/ не усматривается подача от ответчика ходатайства о прекращении производства по делу с приложением доказательств оплаты долга.

При этом судом апелляционной инстанции не представляется возможным проверить подлинность приложенной в обоснование доводов апелляционной жалобы распечатки о подаче документов, поскольку данное доказательство представляет собой образ электронного документа в отсутствие нотариального заверения доказательств, полученных в электронном виде, также в документе отсутствуют какие-либо отметки суда о получении документа.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности представить доказательства об оплате долга на стадии исполнения судебного акта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: платежное поручение об оплате долга, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-91806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев