Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-74101/22 по делу N А40-124180/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-124180/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ПИК-Комфорт Сириус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-124180/22

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт Сириус" (ОГРН: 1197746169675) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов Р.В. по доверенности от 14.10.2022 N 01-07-143/2;

от ответчика - Устабасиди Д.В. по доверенности от 01.12.202 N 37н;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт Сириус" задолженности в размере 2 437 123 руб., неустойки в размере 239 631,72 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 02.22.2021 между ГУП г.Москвы "Экотехпром" (Региональный оператор) в лице ООО "Хартия" и ООО "УК Сириус" (Потребитель) был заключен Договор N 3-11-1157 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы. Срок оказания услуг по Договору составляет 1 год с даты начала оказания услуг;

- в соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора;

- согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет 224 628,30 руб. Общая сумма Договора составляет 2 695 539,60 руб.;

- в соответствии с п. 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- пунктом 13 Договора Сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по Договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из Сторон за 30 дней до окончания календарного ода путем составления и подписания Сторонами соответствующего Акта;

- региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 045 752,33 руб.;

- в соответствии с п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 57 043 руб. за период с 11.02.2022-31.03.2022 г.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 779,781 ГК РФ, Решением от 09.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованны, документально подтверждены, расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным за период с 11.02.2022-31.03.2022 г. в размере 57 043 руб., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оказания услуг истцом в заявленном объеме, цена оказываемых услуг изменена истцом в одностороннем порядке; расчет неустойки должен быть произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств (протокольным определением суд отказал в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и поименованных под номером 2, 3, 4, так как данные документы не могли быть исследованы судом первой инстанции и им оценены, кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции);

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в обоснование заявленных требований, истцом представлены следующие документы: копия Акта сверки за период 01.01.2022 г- 27.05.2022Н; копия Акта от 31.01.2022 г.; копия Акта от 28.02.2022 г.; счет фактура от 31.03.2022 г., универсальный передаточный акт; счет фактура от 30.04.2022 г. - Универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.07.2022 г.; универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.06.2022 г. - Универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.05.2022 г., универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.04.2022 г., универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.03.2022 г., универсальный передаточный акт; счет фактура от 31.02.2022 г., универсальный передаточный акт; график вывоза ТКО; информация по предмету Договора; акт приема-передачи емкостей; форма заявки на вывоз КГО; сведения с GPS - навигатора, свидетельствующий о факте оказания услуг.

Доводы жалобы о неправомерном изменении истцом цены оказываемых услуг в одностороннем порядке - отклоняется, как ошибочный, поскольку согласно п. 3.2. Договора Стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по спорному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величии единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора может осуществляться Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора.

С ответчика в пользу истца присуждена к взысканию неустойка в размере 57 043 руб. за период с 11.02.2022-31.03.2022 г., т.е. с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-124180/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт Сириус" (ОГРН: 1197746169675) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев