Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-30022/22 по делу N А56-44466/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-44466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Куликова Л.А. по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика: Феклин С.О. по доверенности от 16.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-44466/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Логитерра"

к ООО "Дайичи"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дайичи" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 58.611 руб., неустойки в размере 19.869 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 3.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 58.611 руб., неустойка в размере 19.869 руб. 13 коп. по состоянию на 25.04.2022, неустойка, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 3.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N ЛР16-0-0000224 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), по которому Экспедитор (Истец) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а Клиент (Ответчик) обязался оплатить указанные услуги.

В соответствии с п.4.4. Договора, с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи услуг услуги считаются надлежащим образом оказанными Экспедитором и принятыми Клиентом.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта об оказанных услугах Клиент подписывает указанный Акт или направляет Экспедитору отказ от подписания в письменной форме. Не подписание Акта, либо не представление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является Фактом признания надлежащего выполнения Экспедитором своих обязательств в полном объеме (п.4.3 Договора).

Истец основывает свои требования на том, что за весь период срока действия Договора истцом оказаны услуги на сумму общую сумму 10 574 135,69 рублей (в т.ч. НДС 20 %), из которых - 10 515 524,69 рублей (в т.ч. НДС 20 %) оплачены, 58 611,00 рубль (в т.ч. НДС 20 %) - не оплачены Ответчиком.

Поскольку оплата не была произведена, несмотря на направленную претензию, истец направил настоящий иск в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4.3 Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта об оказанных услугах Клиент подписывает указанный Акт или направляет Экспедитору отказ от подписания в письменной форме. Не подписание Акта, либо не представление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является Фактом признания надлежащего выполнения Экспедитором своих обязательств в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств направления акта об оказанных услугах в адрес ответчика и получения его ответчиком истцом не представлено. Получение претензии не является признанием факта выполнения истцом услуг по договору, получение претензии не приравнивается к получению акта.

В универсальном передаточном документе N 34337 от 12.03.2021 г. отсутствует отметка о получении товара грузополучателем (ООО "Дайичи").

Как следует из данного документа и Приложения к нему, универсальный передаточный документ N 34337 от 12.03.2021 г. охватывает период с 08.03.2021 по 12.03.2021.

В экспедиторской расписке от 09.03.2021 и поручении экспедитору N 723 355 от 04.03.2021, также не подписанных со стороны ответчика, указаны дата и время погрузки: 08.03.2021 г. 12.00 ч. Вместе с тем, согласно справке от ООО "Центр Логистика терминал", склад (распределительный центр) 08.03.2021 г. работал с 09.00 ч. до 20.00 ч. и в течение этого времени за грузом ООО "Дайичи" от ООО "Логитерра" никто не приезжал.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец не представил надлежащих доказательств факта оказания услуг ответчику в спорный период. В отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2022 года по делу N А56-44466/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дайичи" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева