|
06 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-147700/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ПО "НАЧАЛО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022
по делу N А40-147700/22
по иску ООО ПО "НАЧАЛО" (ОГРН: 1021602029778, ИНН: 1650025928)
к ООО "ПЭК" (ОГРН: 1147746182748, ИНН: 7721823853)
о взыскании 56 931 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Субботин М.А. по доверенности от 07.09.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО ПО "НАЧАЛО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК" о взыскании 56 931 руб.
Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Экспедиторской расписке N НЧЧЛПАФ-5/3011 от 01.12.2021 года.
Согласно поручения экспедитору/экспедиторской расписки N НЧЧЛПАФ-5/3011 от 01 декабря 2021 г. в адрес истца - ООО ПО "Начало" был отправлен груз по УПД N 30 от 01.12.2021 г. - Труба 61x12.75 ст. 35 ГОСТ 8732-78 на сумму 23 310 руб. с НДС. в количестве 0,185 т.; груз по УПД N 31 от 01.12.2021 г. - труба 22x4 ст. 20 ТУ 14-3р-55-20()1 на сумму 53 520 с НДС. в количестве 0,240 т. (количество мест 5, масса 425 кг., объем 0.28 м3).
Истец (грузополучатель) на основании счетов на оплату N 34 от 18.11.2021 г. и N 36 от 18.11.2021 г. оплатил стоимость груза (товара) на общую сумму 72 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 5132 от 26.11.2021 г. на сумму 49 440 руб. и N 5146 от 29.11.2021 г. на сумму 23 460 руб. При этом разница в стоимости товара по вышеуказанным платежным поручениям и стоимости товара по УПД N 30 от 01.12.2021 г.. N 31 от 01.12.2021 г. является следствием погрешности в весе (+/-), исходя из характеристик для данных изделий (на момент заказа и по факту отгрузки товара).
Ответчик - ООО "ПЭК", принял для перевозки автомобильным транспортом указанный груз.
Маршрут следования груза: пункт отправления - г. Челябинск, пункт назначения - г. Набережные Челны РТ.
Истец (грузополучатель) на основании счетов на оплату N ЫЧА12010140 от 01.12.2021 г. и N НЧП01200027 от 20.01.2022 г. оплатил провозную плату в полном объеме в размере 11212 рублей, что, в свою очередь подтверждается платежными поручениями N 5332 от 08.12.2021 г.. N210 от 21.01.2022 г.
Как указал Истец, в установленное время груз не был получен грузополучателем.
27 января 2022 г., после проведенных мероприятий по поиску груза, в рамках претензии (исх. N 01-07/450 от 17.12.2021 г.) грузополучателю стало известно, что вышеуказанный груз доставлен с повреждением и не в полном комплекте, а именно: груз по УПД N 31 от 01.12.2021 г. труба 22x4 ст. 20 ТУ 14-3р-55-2001 поврежден (деформирован - гнутые) и не в полном комплекте, присутствует груз, не имеющий отношения к данному заказу.
Груз по УПД N 30 от 01.12.2021 г. - труба 61x12.75 ст. 35 ГОСТ 8732-78 неприменим во взаимосвязи без труб 22x4 ст. 20 ТУ Ы-Зр-55-2001 по УПДN 31 от 01.12.2021 г.
Повреждения, возникшие в процессе перевозки, повлекли за собой невозможность эксплуатации перевозимого имущества (груза).
Указанный факт подтверждается Актом N НЧ00000084 от "27" январи 2022 г. о наличии / отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.
03 февраля 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 01-07/63 от 02.02.2022 г.) с требованием возместить стоимость груза.
ПАО "САК "Энергогарант" осуществлена выплата страхового возмещения (платежное поручение N 10687 от 27.05.2022 г.) по претензии в размере 27 180, 87 рублей, согласно страховому акту N У-011-001751/22/1 ПЭК (УСГ).
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие на стороне ответчика обязанности возместить причиненные убытки.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, между ООО "ПЭК" и ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен генеральный договор страхования грузов N 201100-330-000067 от 25.12.2020.
В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1.2 данного Договора установлено, что объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц (далее именуемые - Застрахованные лица), перечисленных в п.1.4 Договора, Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
Клиент оплатил страховую премию за груз, перевозимый по Поручению Экспедитору N НЧЧЛПАФ-5/3011.
Вследствие чего, ООО "ПЭК" застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу Грузополучателя.
То есть, груз: ТРУБЫ, в кол-ве 5 мест/штук, вес (кг): 425, объем: 0,28 м3 был застрахован на сумму денежных средств 68190 рублей в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ".
По инициативе страховой компании была произведена экспертиза данного груза.
Согласно экспертному заключению N 2202061097 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного грузу, размер возмещения ущерба составляет 27 180,87 руб.
ПАО "САК "Энергогарант" выплатило Истцу в добровольном порядке 27 180,87 руб.
То есть, ПАО "САК "Энергогарант", оплатив часть исковых требований, признала свою вину по данному судебному делу.
К действиям, свидетельствующим о признании долга исходя из конкретных обстоятельств в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Таким образом, ПАО "САК "Энергогарант" бремя ответственности взяло на себя.
Вместе с тем, согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Так, поручением экспедитору НЧЧЛПАФ-5/3011 установлено, что был передан груз ТРУБЫ, в кол-ве 5 мест/штук, вес (кг): 425, объем: 0,28 м3 с объявленной стоимостью 68 190 руб.
Вместе с тем груз остался на складе экспедитора. Таким образом, подлежащий возмещению размер убытков не может превышать суммы 68 190 руб.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно -экспедиционной деятельности", при приеме груза Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.
В соответствии с пп. 5 п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, экспедиторскими документами являются:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Экспедиторская расписка в соответствии с п. 12 Правил выдается экспедитором клиенту при приеме груза. Этот экспедиторский документ предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных
