Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-65209/22 по делу N А40-96398/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-96398/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГПБУ "Государственный природоохранный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-96398/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ТСЖ "Леонардо" к ГПБУ "Государственный природоохранный центр" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЛЕОНАРДО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГПБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДООХРАННЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 196 391 руб. 25 коп., в том числе: 182 188 руб. 59 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 г. по март 2022 г. и 14 202 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2020 г. по 19.04.2022 г. за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, в соответствии со ст.ст. 36, 39, 137, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249, 294 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 182 188 руб. 59 коп. долга и 13 197 руб. 48 коп. за период с 02.02.2021 г. по 31.03.2022 г., а также 6 856 руб. 73 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Профсоюзная, д. 41.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения с 20.11.2015 г. помещение с кадастровым номером 77:06:0004007:9308, с 03.10.2014 г. помещения с кадастровыми номерами 77:06:0004007:9241, 77:06:0004007:9251, с 28.11.2017 г. помещения с кадастровыми номерами 77:06:0004007:9347, 77:06:0004007:9345, 77606:000400:9353, 77:06:0004007:9348, 77:06:0004007:9346, 77:06:0004007:9350 по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Профсоюзная, д. 41, д. 41 м/м 18, 20, 19, 17.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября по март 2022 года не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав 182 188 руб. 59 коп. долга и 13 197 руб. 48 коп. за период с 02.02.2021 г. по 31.03.2022 г., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из смысла ст.ст. 210, 298 ГК РФ, вещное право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик обладал правом хозяйственного ведения по спорным помещениям, он обязан нести обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие финансирования ответчика не является основанием, освобождающим от оплаты взносов.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского имущества города Москвы, поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявляемого лица и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-96398/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев