Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 17АП-13016/22 по делу N А71-9956/2022

г. Пермь

06 декабря 2022 г.

Дело N А71-9956/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Чунаевой Татьяны Михайловны (ИП Чунаева Т.М.)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А71-9956/2022.

по иску Асикс Корпорейшн (ASICS Corpopation) в лице (ОГРН 1187746484243, ИНН 7727349090)

к ИП Чунаевой Т.М. (ОГРН 317183200058010, ИНН 183300726850)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Асикс Корпорейшн (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ИП Чунаевой Т.М. (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 350119, 352 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решением Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года (судья О.А. Кашеварова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на малозначительность нарушения, полагает, что размер компенсации может быть снижен до двукратного размера стоимости контрафактного товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Компания Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в Роспатенте под N 350119, N 74853.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года по делу N А43-15735/2020 ИП Чунаева Т.М. освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 11.09.2019 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ N 10418010/110919/0241259.

17.09.2019 произведён таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10418010/110919/0241259, что зафиксировано в Акте таможенного досмотра N 10411092/180919/000065.

В результате таможенного досмотра установлен, в числе прочего, товар "Спортивная толстовка оранжевого цвета, с логотипом в виде отдаленно напоминающую латинскую букву "а" на лицевой стороне. Имеется застежка на молнии. По визуальным признакам материал изделия текстиль. Имеются признаки товара, бывшего в употреблении (потертости). Имеется товарный знак "Asics".

Таким образом, в ходе проведения документального контроля, а также таможенного досмотра установлено, что товары маркированы товарными знаками "ASICS", которые включены в ТРОИС согласно письму ФТС России N 14-40/38415 от 13.08.2014 "О товарных знаках компании "Асикс Корпорейшн" (Регистрационные номера 03279/03127-003/ТЗ-110814, 03280/03127-004/ТЗ-110814).

ИП Чунаева Т.М. не поименована в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров.

03.10.2019 в адрес ИП Чунаевой Т.М. направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110919/0241259, до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товары товарные позиции.

Таким образом, часть товара N 2 была выделена в отдельный самостоятельный товар N 4, маркированный товарным знаком "ASICS".

До истечения сроков приостановления срока выпуска товара N 2 (после корректировки ДТ N 10418010/110919/0241259 от 03.10.19 товар, маркированный товарным знаком "ASICS" - товар N 4), Приволжской электронной таможней информации от представителя правообладателя товарного знака "ASICS", разрешение на ввоз или заявление о привлечении декларанта к ответственности за незаконное использование товарного знака, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ, не были получены.

В связи с непоступлением в сроки приостановления выпуска товара от представителя правообладателя товарного знака "ASICS" запрошенной информации, данный товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 04.10.2019, после выпуска товара, в Приволжскую электронную таможню от ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступило заявление от 23.10.2019, в котором указано, что на исследуемую продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых является компания "Асикс Корпорейшн", а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным в России по свидетельству Роспатента (Федеральная службы по интеллектуальной собственности) на товарный знак (знак обслуживания) N 350119 от 15.05.2008.

23.10.2019 в Приволжскую электронную таможню от ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступило письмо в дополнение к информации, изложенной в письме ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" от 04.10.2019, согласно которому исследуемая продукция (кофта, спортивная толстовка) является контрафактной по следующим признакам: обозначение "ASICS" использовано (размещено) на указанном товаре незаконно, т.е. без согласия (разрешения) компании Асикс Корпорейшн; обозначение "ASICS", используемое (размещенное) на указанном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS"; компания Асикс Корпорейшн не производила, а так же не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее использование (размещение) на указанном товаре обозначение "ASICS"; размещенное на изделии логотип не соответствует оригинальной продукции; компания Асикс Корпорейшн не представляла ИП Чунаевой Т.М. права на ввоз на территорию России указанного товара, маркированного обозначением "ASICS", сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS".

Компания "Асикс Корпорейшн" с ИП Чунаевой Т.М. в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.

В названном письме представитель правообладателя спорного товарного знака также просил осуществить все необходимые действия для привлечения ИП Чунаевой Т.М к административной ответственности (по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ) за нарушение исключительного права компании "Асикс Корпорейшн" на товарный знак "ASICS" в целях конфискации и уничтожения указанного товара.

В связи с получением заявления ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" о привлечении декларанта "ИП Чунаевой Т.М" к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ после возобновления выпуска товара N 4 по ДТ N 10418010/110919/0241259 должностными лицами Приволжской электронной таможни принято решение о проведении проверки после выпуска товара.

С целью получения дополнительной информации о фактическом местонахождении проверяемого товара должностными лицами Приволжской электронной таможни направлен запрос N 03-05-22/00820 от 21.01.2020 декларанту (ИП Чунаевой Т.М).

Согласно полученному от предпринимателя ответу от 11.02.2020 "кофта фирмы "ASICS", в количестве 1 шт. рыжего цвета "находится по месту проживания декларанта, "ИП Чунаевой Т.М", г. Ижевск ул. Боткинское шоссе, 80 - 23. Не реализована".

18.02.2020 должностным лицом отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10418000-067/2020 в отношении ИП Чунаевой Т.М. по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

19.02.2020 в Пермскую таможню направлено поручение с целью осуществления изъятия товара "кофта/спортивная толстовка с изображением товарного знака "ASICS" в количестве 1 шт., являющегося предметом АП по делу об АП N 10418000-067/2020, и направления в адрес Приволжской электронной таможни для назначения экспертизы объектов интеллектуальной собственности. 17.03.2020 в Приволжскую электронную таможню поступило письмо Пермской таможни от 12.03.2020 (исх.N 04-02-15/04095) с приложением протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10418000-067/2020 и изъятым товаром "кофта/спортивная толстовка оранжевого цвета с изображением товарного знака "ASICS" в количестве 1 шт., который 17.03.2020 по акту приёма-передачи N 7/123 помещен в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни.

25.03.2020 в рамках дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта N 12404005/0010253 от 24.04.2020: на представленном образце - жакете детском - содержатся изобразительные и комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "ASICS" (свидетельство N 350119).

Владельцем исключительных прав на товарный знак "ASICS" (свидетельство N 350119) является Асикс Корпорейшн, 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония (JP).

Представителем правообладателя на территории РФ является ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (для В.Е. Шипилова), 129090, Москва, ул. Б. Спасская, 25, стр.3;

Комбинированное обозначение "ASICS", размещенное на представленном жакете, является сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS" по свидетельству N 350119; размещенные на жакете изобразительные обозначения в виде спирали являются сходными до степени смешения с товарным знаком "ASICS" (свидетельство N 350119).

Представленный образец товара - жакет - является товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак "ASICS" (свидетельство N 350119).

Средняя рыночная стоимость нового оригинального детского жакета "ASICS" по состоянию на 11.09.2019 в России составляет 1287 руб. 53 коп.

18.05.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10418000-067/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиками объектов интеллектуальных прав путём предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что заявленный истцом размер компенсации, в рассматриваемом случае, отвечает принципу соразмерности, ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование необходимости снижения заявленной компенсации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что Компания является правообладателем товарного знака, зарегистрированных в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), зарегистрированных в Роспатенте под N 350119.

Факт реализации ответчиком товаров, содержащих обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года по делу N А43-15735/2020.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривал вину, нарушение признал, на основании чего суд первой инстанции установил преюдициальные факты, на которых был основан иск часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года по делу N А43-15735/2020 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 АПК РФ.

В пункте 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В рассматриваемом случае истцом представлено заключение специалиста N 12404005/0010253 от 24.04.2020, в котором указывает, что правообладатель товарного знака не вступал в прямые договорные отношения с предпринимателем и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков, в т.ч. в целях реализации.

Доказательств обратного из материалов дела не следует и ответчиком указанное обстоятельство по существу не оспаривается.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком N 350119, принадлежащему истцу, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Правомерность использования товарных знаков может быть подтверждена согласно статье 1489 ГК РФ лицензионным договором либо выпиской из него. Спорный товар не был введен в гражданский оборот истцом, ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на реализацию данного товара.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суду не представлены, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное средство индивидуализации - товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации.

Суд первой инстанции, счел заявленную истцом сумму компенсации соразмерной допущенному ответчиком нарушению, поскольку правового и документального обоснования для снижения суммы компенсации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции компенсации подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционной суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года по делу N А71-9956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский