Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79944/22 по делу N А40-174411/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-174411/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-174411/22

по иску ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1093702014350, ИНН: 3702588935) к ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" (ОГРН: 1147746610417, ИНН: 7721834397) о взыскании неосновательного обогащения в размере 657 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 657 000 руб.

Решением, принятым 28.10.2022, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" в пользу ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 657 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 140 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, указывает о смене юридического адреса, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что 17.12.2020 ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" на основании гарантийного письма истца произвело поставку по универсальному передаточному документу N 188 на общую сумму 1 700 000 руб., который был передан истцу вместе с товаром курьером. Указывает, что на многократные запросы передать подписанный документ и акт - сверки за 4 кв. 2020 истец отвечал отказом. Ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий по качеству, количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии не поступало, оплата со стороны истца не была произведена. Просит отменить обжалуемое решение, взыскать с истца задолженность.

Истец направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает, что требования ответчика являются самостоятельными требованиями, которые не могут быть рассмотрены в рамках обжалования настоящего решения.

02.12.2022 ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" направило в адрес суда ходатайство о запросе в ИФНС России по г. Иваново сведений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком совершены четыре самостоятельные сделки по поставке товаров без заключения договора. Сделка по поставке масок защитных косметических на общую сумму 353 400 руб. подтверждается счетом на оплату N 138 от 28.07.2020 года, платежным поручением N 714 от 29.07.2020, УПД N 00137 от 28.07.2020 года (дата отгрузки со склада поставщика 31.07.2020 г.), актом N 474 от 31.07.2020 на перевозку товара от ООО "Транзит", платежным поручением об оплате услуг перевозки N 2262 от 01.10.2020 и счетом на оплату N 21 от 01.10.2020. Сделка по поставке масок защитных косметических на общую сумму 92 500 руб., которая была расторгнута с возвратом платежа, поскольку товара на складе не оказалось, что подтверждается, счетом N 159 от 29.09.2020, платежным поручением N 2177 от 28.09.2020, платежным поручением N 113 от 06.10.2020 года, актом N 637 от 01.10.2020 года от ООО "Транзит", платежным поручением об оплате услуг перевозки N 2396 от 07.10.2020 и счетом на оплату N 22 от 07.10.2020. Сделка по поставке масок защитных косметических на общую сумму 157 500 руб. подтверждается счетом на оплату N 172 от 13.10.2020 года, платежным поручением N 2728 от 15.10.2020, УПД N 00170 от 15.10.2020 года (дата отгрузки со склада Поставщика 16.10.2020 г.), актом N 696 от 16.10.2020 на перевозку товара от ООО "Транзит", платежным поручением об оплате услуг перевозки N 2930 от 20.10.2020 и счетом на оплату N 27 от 19.10.2020. Сделка по поставке перчаток одноразовых нитриловых Wally Plastic на общую сумму 1770 000 руб. подтверждается счетом на оплату N 176 от 29.10.2020 года, платежным поручением N 3244 от 29.10.2020.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик отгрузил товар на общую сумму 1 113 000 руб., поставка на сумму 657 000 руб. осуществлена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае оба условия имеются, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства поставки товара на сумму 657 000 руб.

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, 12.09.2022 ответчик направил в материалы дела ходатайство, в котором указал, что, корреспонденция, направляемая на юридический адрес ответчика, не доходит до адресата, поскольку происходит смена юридического адреса.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Аналогичная обязанность была указана судом первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 о принятии искового заявления к производству.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 о принятии искового заявления к производству, была направлена ответчику по его юридическому адресу и 26.08.2022 прибыла в место вручения.

В соответствии с п. 4.1.3 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское".

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен 03.09.2022, т.е. в соответствии с абз. 2 п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и п. 11.211.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а доводы о смене юридического адреса не нашли своего подтверждения, поскольку в ЕГРЮЛ таких сведений не содержится.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик также ссылается на юридический адрес, по которому он извещался судом.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ответчик отзыв в суд не направил, возражений против исковых требований не заявил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил.

При этом доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был вправе заявить встречное исковое заявление, равно как подать самостоятельное исковое заявление, однако не реализовал это право.

Направленное в суд 02.12.2022 ходатайство о запросе в ИФНС России по г. Иваново сведений, не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушении ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности самостоятельного получения документов, не представлено.

Кроме того, ходатайство заявлено за пределами сроков, установленных судом апелляционной инстанции в определении суда от 14.11.2022.

Применительно к правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" оснований для рассмотрения таких документов, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-174411/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРЦЕМЕНТ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов