Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-24034/22 по делу N А41-63142/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-63142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

ООО "УК Термоинжсервис" - представитель не явился, извещен;

АО "Мособлгаз" - представитель Краснощекая З.Б. по доверенности от 21.06.2022 N 12-07/718,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Термоинжсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-63142/22, по иску АО "Мособлгаз" к ООО "УК Термоинжсервис" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Термоинжсервис" (далее - ООО "УК Термоинжсервис", ответчик) о взыскании 1 357 398 руб. 66 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-63142/22 заявленные требования удовлетворены (л.д.43).

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Термоинжсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель АО "Мособлгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 20.10.2016 между АО "Мобсоблгаз" (поставщик) и ООО "УК Термоинжсервис" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 1511 (с учетом дополнительных соглашений, приложений, протокола разногласий), по условиям которого компания обязуется поставлять природный газ с 01.10.2016 от ГГРП Коммунарка до газоиспользующего оборудования котельной абонента, а общество (абонент) - получать и оплачивать стоимость поставленного природного газа (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.13 договора объемы поставляемого по договору газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к истцу для подписания акта поставки газа. В случае неявки представителя в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью поставщика. При наличии разногласий обе стороны отражают особое мнение в акте и вправе обратиться в арбитражный суд.

Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2022 года АО "Мособлгаз" осуществило отпуск газа ООО "УК Термоинжсервис" стоимостью 1 357 398 руб. 66 коп.

Поскольку оплата поставленного газа абонентом не произведена, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Претензия АО "Мособлгаз" от 16.06.2022 (л.д.24) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК Термоинжсервис" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа, оказания ответчику снабженческо-сбытовых услуг и отсутствия доказательств полной оплаты последним оказанных услуг.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2022 N 1511 (л.д.18).

Замечания по бъему и стоимости поставленного газа в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного газа, оказанных ему услуг в заявленном размере.

Довод ответчика о частичной оплате поставленного в спорный период газа, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные платежные поручения, подтверждающие факт погашения спорной задолженности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-63142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина