Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-79716/22 по делу N А40-224907/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-224907/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЗ "Люксъ Отель"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года

по делу N А40-224907/22, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску ООО "СЗ "Люксъ Отель"

(ИНН 7710358523, ОГРН 1037739658857)

к ООО "Материалы "Реноватор"

(ИНН 7811621570, ОГРН 1167847364024)

об обязании вернуть имущество

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Люксъ Отель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Материалы "Реноватор" (далее - ответчик) об обязании вернуть имущество в виде скульптурных бюстов, живописи, столярных изделий, элементов декора, люстр, стеклянных элементов, метлахской плитки в течение 30 дней с даты вступления суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за рабочим днем, предоставленным судом для исполнения требования и до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 24.10.2022 г. исковое заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен об обязании ответчика вернуть имущество в виде скульптурных бюстов, живописи, столярных изделий, элементов декора, люстр, стеклянных элементов, метлахской плитки в течение 30 дней с даты вступления суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за рабочим днем, предоставленным судом для исполнения требования и до момента фактического исполнения судебного акта.

К исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства истец указал на то, что организация находится в нестабильном экономическом положении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены документы в подтверждение отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление ООО "СЗ "Люксъ Отель".

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-224907/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.