Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30928/22 по делу N А56-35022/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-35022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-30928/2022) общества с ограниченной ответственностью "Вологодские энергосети и коммуникации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56- 35022/2022(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истцы: 1. публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (адрес: Россия, 109052, город Москва, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912); 2. государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (адрес: Россия, 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 9, ОГРН: 1077711000102, ИНН: 7750004150)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вологодские энергосети и коммуникации" (адрес: Россия, 160024, Вологодская область, город Вологда, Северная улица, дом 36, офис 1, ОГРН: 1113525010158, ИНН: 3525263527)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - Корпорация) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские энергосети и коммуникации" (далее - ответчик, Общество) о взыскании на основании кредитного договора от 29.06.2020 N 72/1-00000/25128 в пользу Банка 20 руб. задолженности, в пользу Корпорации 1 301 821 руб. 14 коп. задолженности.

Решением от 05.08.2022 с Общества в пользу Корпорации взыскано 1 301 821 руб. 14 коп. задолженности; в исковых требованиях Банку отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество указывает, что направляло в адрес Банка письма, ссылаясь в них на то, что Обществу неизвестно в чем состоят его нарушения по кредитной линии по программе кредитования "Без бумаг 2.0".

Податель жалобы ссылается на то, что выполнил условия предоставления финансовой помощи, необходимые для списания кредитной линии и начисленных процентов в объеме 100%, а действия Банка по переводу кредита на период погашения не основаны на положениях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", а также условиях договора об открытии кредитной линии от 29.06.2020 N 72/ 1-00000/25128.

Общество ссылается на то, что не получало уведомлений от Банка о том, что кредитное соглашение переведено на период погашения в соответствии с условиями кредитного договора по установленному графику погашения.

К апелляционной жалобе Общество приложены новые доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции, а именно: требование от 10.03.2021 и ответы из пенсионного фонда. Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении этих доказательств, а также отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для их приобщения к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцы и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) 29.06.2020 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 72/1-00000/25128 (далее - кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" (далее - Правила кредитования), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1358 с Корпорацией, которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85% от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заявления-оферты на заключение кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 523 000 руб. сроком по 01.03.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2% годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12% годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора), при этом общая сумма траншей, получаемых заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 108 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщика, Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет заемщика денежные средства (транши), всего в сумме 1 523 000 руб.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет заемщика N 40702810106000063889, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 1.9.2. кредитного договора договор считается заключенным с момента акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора.

Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица кредитора на оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица кредитора.

Согласно пункту 2.4.2 Правил, погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период.

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

С 30.04.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правил кредитования 10.03.2021 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 09.04.2021 (включительно).

Банк утверждает, что задолженность перед ним составляет 20 руб.

Расчет задолженности на данную сумму не представлен, фактически требование противоречит имеющемуся в деле расчету.

Кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85% от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Корпорации, которая исполнила свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 N 07/1358 в полном объеме и перечислила кредитору 1 301 821 руб. 14 коп. (оплатил 85% задолженности по основному долгу по кредитному договору).

В силу пункта 4.3.1 договора поручительства от 01.06.2020 N 07/1358, после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

По состоянию на 18.03.2022 задолженность заемщика перед Корпорацией по кредитному договору составляет 1 301 821 руб. 14 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк и Корпорация обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Корпорации, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в части оплаты кредитору задолженности, возникшей у Общества по основному долгу по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, с 30.04.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме), в связи с этим Банк в целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, 10.03.2021 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 09.04.2021 (включительно).

Поскольку заемщик задолженность по кредитному договору не оплатил, кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85% от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Корпорации, которая в свою очередь исполнила свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 N 07/1358 в полном объеме и перечислила кредитору 1 301 821 руб. 14 коп. (оплатил 85% задолженности по основному долгу по кредитному договору).

Судом проверен и признан обоснованным расчет задолженности.

Возражения ответчика судом отклонены, вопреки доводам ответчика, доказательства в обоснование требований представлены в электронном виде и имеются в электронном виде. Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности, иного ее размера не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Корпорации.

Следует отметить, что в данном случае предметом спора является задолженность, возникшая из кредитного договора, условия которого не были надлежащим образом исполнены Обществом.

В связи с этим ссылка Общества на постановление Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", не имеет отношения к предмету спора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражает несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56-35022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов