|
05 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-23036/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Минобороны России
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-23036/21,
вынесенное судьей Махалкиным М.Ю. (16-151)
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Энергопрогресс" (ИНН: 5410787750)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)
третьи лица: ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН: 1035009568736),
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1037550010519)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании суммы основного долга в размере 8 557 руб. 35 коп., пени в размере 2 433 руб. 01 коп..
Вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2021 года с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в размере 8 557 руб. 35 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга начиная с 10.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 557 (одна тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
15.04.2022 года ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 4 160 руб. 25 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 920 руб., почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб..
Определением суда от 19.09.2022 заявление ООО "Энергопрогресс" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность факта несения истцом заявленных расходов.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.
В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН в сумме 920 руб., почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб..
Факт несения истцом расходов для получения выписок из ЕГРН в сумме 920 руб. подтверждается материалами дела, в которые представлены данные выписки из ЕГРН в отношении спорных квартир (том 1, л.д.52-58).
Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в которые представлены кассовые чеки и описи вложений Почты России (том 1, л.д.15, 21, 61, 121).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб. подтверждается платежным поручением 04.04.2022 года N 1540, актом о выполненных работах от 24.03.2022 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещен
