Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78095/22 по делу N А40-23036/2021

г.Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-23036/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-23036/21,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю. (16-151)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Энергопрогресс" (ИНН: 5410787750)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

третьи лица: ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН: 1035009568736),

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1037550010519)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании суммы основного долга в размере 8 557 руб. 35 коп., пени в размере 2 433 руб. 01 коп..

Вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2021 года с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в размере 8 557 руб. 35 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга начиная с 10.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 557 (одна тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

15.04.2022 года ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 4 160 руб. 25 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 920 руб., почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб..

Определением суда от 19.09.2022 заявление ООО "Энергопрогресс" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность факта несения истцом заявленных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН в сумме 920 руб., почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб..

Факт несения истцом расходов для получения выписок из ЕГРН в сумме 920 руб. подтверждается материалами дела, в которые представлены данные выписки из ЕГРН в отношении спорных квартир (том 1, л.д.52-58).

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 1240 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в которые представлены кассовые чеки и описи вложений Почты России (том 1, л.д.15, 21, 61, 121).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу в сумме 2000 руб. подтверждается платежным поручением 04.04.2022 года N 1540, актом о выполненных работах от 24.03.2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов в сумме 4 160 руб. 25 коп. правомерны.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-23036/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук