Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-79065/22 по делу N А40-177033/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-177033/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-177033/22 об отказе уполномоченному органу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в открытии конкурсного производства в отношении ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147)) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, прекращении производства по делу NА40-177033/22-186-359Б о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147),

при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве- Костецкая М.В. дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. отказано уполномоченному органу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в открытии конкурсного производства в отношении ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147)) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, прекращено производство по делу NА40-177033/22-186-359Б о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС в лице ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС в лице ИФНС России N 4 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ФНС в лице ИФНС России N 4 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу NА40-177033/22-186-359Б.

Прекращая производство по заявлению, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, при обнаружении в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 26.08.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы предложил заявителю представить надлежащим образом заверенные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; обосновать наличие оснований и реальную возможность привлечения конкретных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Процессуальные последствия не исполнения определения суда в определении от 26.08.2022 г. разъяснены, а именно: при отсутствии сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве и при непредставлении кредитором согласия на финансирование процедуры банкротства, в настоящем судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причины неисполнения возложенных на ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве процессуальных обязанностей по представлению дополнительных доказательств уполномоченным органом не представлено. Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Также заявителем не представлены и доказательства наличия финансирования для проведения процедур банкротства в отношении должника (пункт 2 статьи 227 Закона).

Кроме того доводы налогового органа на то, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему при введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства единовременно гарантирована Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 судом отклоняется на основании пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, поскольку рассматриваемое заявление уполномоченного органа не содержит сведений о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Само по себе законодательное закрепление гарантии выплаты единовременного вознаграждения управляющему не подтверждает наличие в распоряжении налогового органа необходимой суммы денежных средств. В отсутствие выписки из сметы расходов уполномоченного органа не представляется возможным достоверно установить факт наличия в неизменном размере лимита доведенных в соответствующем бюджетном году денежных средств, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточных для погашения расходов по настоящему делу. Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 N Ф05-9636/2022 по делу N А41-31418/2021.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда отсутствуют. Также в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Кроме того, финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Сведения о наличии других заявлений о признании должника ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147) банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отказал уполномоченному органу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в открытии конкурсного производства в отношении ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147)) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, прекратил производство по делу NА40-177033/22-186-359Б о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (ИНН: 7704014147).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-177033/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова