Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-80157/22 по делу N А40-180776/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-180776/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Лучшая Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022

по делу N А40-180776/22

по иску ООО "Ситцевый край" (ОГРН: 1163702072335, ИНН: 3702159446) к ООО "Лучшая Логистика" (ОГРН: 1197746473110, ИНН: 9715354967) о взыскании по агентскому договору N 0007726А от 27.10.2021 долга в размере 18 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 70 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситцевый край" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лучшая Логистика" о взыскании долга в размере 18 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 70 коп.

Решением, принятым 03.11.2022, с ООО "Лучшая Логистика" в пользу ООО "Ситцевый край" взыскана задолженность в размере 18 438,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого решения возражал, указывает, что судом оставлены без внимания возражения ответчика о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства. Считает, что данный факт лишил ответчика возможности предоставить доказательства необоснованности заявленного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен агентский договор N 0007726А от 27.10.2021 (л.д.10-16), в соответствии с п. 2.1 которого ООО "Лучшая Логистика" (Агент) обязуется по поручению ООО "Ситцевый край" (Принципала) за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение заказа клиенту в день, указанный в заявке Принципала при необходимости получить оплату от клиента в сумме, указанной в заявке Принципала, и пробить кассовый чек.

Стороны согласовали, что Агент вправе для исполнения всех своих обязательств по договору привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц перед Принципалом.

В соответствии с п. 2.3. договора, агент оказывал услуги по доставке Принципалу только в городах доставки, размещенных на сайте Агента по адресу: http://iml.ru/legal.

Согласно п. 2.4 договора доставка осуществлялась дистанционным путем следующими способами: 1) "До двери" при осуществлении курьерской доставки; 2) "Самовывозом"; 3) Через ПВЗ; 4) Через Постамат; 5) Почтой России.

Товар передавался согласно формируемым заявкам. Согласно условиям агентского договора, Агент обязуется принимать от клиентов Принципала наличные и безналичные (банковская карта) денежные средства в счет оплаты за доставленные заказы и пробивать на них кассовый чек (п. 4.1.2 Договора), перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы в течение 7 дней (п. 4.1.3 Договора), направлять Принципалу не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным, в электронном виде с адреса Агента l.logistika@bk.ru на адрес Принципала office@sitecreg.ru следующие документы: отчет о приеме денежных средств и доставке заказа; отчет Агента об обработке возвращаемого заказа; счет.

Судом установлено, что ответчик получал от истца товар - текстильную продукцию, согласно формируемым электронным заявкам принципала, доставлял и вручал заказ клиентам, и перечислял Принципалу денежные средства, полученные от клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения условий договора в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истец передал ответчику сформированные заказы для дальнейшей передачи/доставки в количестве 30 штук товара в пользу третьих лиц на общую сумму 60 410 руб., что подтверждается расшифровкой к счет-фактуре/отчету агента N СЧРГ086005 от 28.02.2022.

Денежные средства за доставленные и оплаченные заказы в феврале 2022 года в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 4 198 рублей 00 копеек, а именно: Штрих-код заказа N 7501842273216 от 23.02.2022 года на сумму 2 778 руб.; Штрих-код заказа N 7501839823110 от 24.02.2022 года на сумму 1 420 руб. истцу перечислены не были, доказательства обратного ответчик не представил.

Также, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 истец передал ответчику сформированные заказы для дальнейшей доставки в количестве 15 штук товара ответчиком в пользу третьих лиц на общую сумму 13 605 руб., что подтверждается отчетом агента СЧРГ086493 от 31.03.2022.

Доказательства того, что Агент перечислил Принципалу денежные средства за доставленные и оплаченные заказы в марте 2022 года в количестве 5 (пяти) штук на общую сумму 11 311 рублей 00 копеек, а именно: Штрих-код заказа N 7501861455013 от 04.03.2022 года на сумму 2 676,00 руб.; Штрих-код заказа N 7501851420519 от 07.03.2022 года на сумму 2 788,00 руб.; Штрих-код заказа N 7501857163410 от 09.03.2022 года на сумму 2 372,00 руб.; Штрих-код заказа N 7501870917113 от 17.03.2022 года на сумму 2 010,00 руб.; Штрих-код заказа N 7501875109315 от 24.03.2022 года на сумму 1 465 руб., не представлены.

За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец передал ответчику сформированные заказы для дальнейшей доставки товара ответчиком в пользу третьих лиц в количестве 2 штук на общую сумму 5 146 руб., что подтверждается отчетом Агента СЧРГ086897 от 30.04.2022.

Агент не перечислил Принципалу денежные средства за доставленный и оплаченный заказ в апреле 2022 года в количестве 1 (одной) штуки на сумму 2 929 рублей 00 копеек, а именно: Штрих-код Заказа N 7501882775916 от 06.04.2022 года на сумму 2 929,00 руб., доказательства обратного не представлены.

Правоотношения сторон возникли на основании возмездного агентского договора.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку истцом доказательства нарушения обязательства со стороны ответчика были подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценивая доводы о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление процентов в период действия моратория не производится.

Доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не обоснованны в связи со следующим.

Перечень условий, определяющих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ограничился указанием, что, по его мнению, в рассматриваемом случае необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а именно, провести дополнительную сверку расчетов.

В рассматриваемом случае истец в подтверждении исковых требований представил доказательства, подтверждающие исковые требования, в том числе договор, отчеты.

Представление доказательств, подтверждающих правовую позицию, является исключительной прерогативой истца и ответчика и не требует рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принятый к производству иск соответствовал критериям, необходимым для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая представленные доказательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия долга ни в суде первой инстанции, ни при подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-180776/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лучшая Логистика" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лучшая Логистика" (ОГРН: 1197746473110, ИНН: 9715354967) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов