Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 20АП-7363/22 по делу N А62-3720/2022

г. Тула

6 декабря 2022 г.

Дело N А62-3720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахреевой Д.Р., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Волосова Юрия Алексеевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экопром", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу N А62-3720/2022 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волосов Юрий Алексеевич (ОГРН 304673136200011, ИНН 673000218772) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 25.02.2020 N 1Т/20, от 01.03.2021 N 2Т/21, от 27.01.2021 N 1Т/21 в размере 2 985 005 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, основываясь на недоказанных доводах истца, и не дав соответствующей оценки доказательствам ответчика, представленным в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов от 25.02.2020 N 1Т/20, от 01.03.2021 N 2Т/21 и от 27.01.2021 N 1Т/21, на выполнение работ в количестве, по ценам и в сроки, указанных в договорах.

Согласно пункту 2.1 договоров оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать для оператора услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, (далее - услуги), из мест накопления отходов на части территории Смоленской области в пределах зоны деятельности оператора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, передачи их на такие объекты, в соответствии с условиями настоящего договора, а оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договоров стороны определили разделом 3.

Транспортирование твердых коммунальных отходов должно осуществляться с учетом экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами н в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлен нем Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, а также с учетом правил благоустройства городских, сельских поселений, городских округов Смоленской области.

Оказание услуги исполнителем в части передачи ТКО на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с регламентами (положениями) о работе законных владельцев данных объектов (пункт 4.1 договоров).

Истец своевременно и в полном объеме выполнил работы указанные в договорах от 25.02. 2020 N 1Т/20, от 01.03.2021 N 2Т/21, на общую сумму 6 853 305 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком частично оплачены работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 5 311 817 руб. 60 коп.

По состоянию на 12.05.2022 по указанным договорам имеется задолженность на общую сумму 1 541 488 руб., что подтверждается актом сверки N 3 взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2022.

Кроме того, истец своевременно и в полном объеме выполнил работы, указанные в договоре от 25.02.2022 N 1Т/21, на общую сумму 2 895 106 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком были частично оплачены работы по вышеуказанному договору на общую сумму 1 451 589 руб. 50 коп.

Таким образом, общий размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 2 985 005 руб.

С целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил в два адреса ответчику претензию от 07.04.2022, в которой предложил погасить долг не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 21.04.2022, долг до настоящего времени не погашен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Претензий относительно оказанных услуг со стороны ответчика не поступило.

Оплата товара произведена ответчиком частично: по договорам от 25.02. 2020 N 1Т/20, от 01.03.2021 N 2Т/21 на сумму 5 311 817 руб. 60 коп.; по договору от 25.02.2022 N 1Т/21 на сумму 1 451 589 руб. 50 коп.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг, с учетом частичной оплаты, составила 2 985 005 руб.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 2 985 005 руб. является правильным.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу N А62-3720/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова