Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 19АП-6350/22 по делу N А08-6396/2021

г. Воронеж

2 декабря 2022 г.

А08-6396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Гонта Е.В.: Багдасарян С.С., представитель по доверенности от 25.10.2022; Невлев В.В., представитель по доверенности от 25.10.2022,

от Унковского А.Н.: Лахин Е.Е., представитель по доверенности от 28.03.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гонта Е.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021, по заявлению кредитора Унковского Алексея Николаевича о включении требований в размере 2 546 239,39 руб. в реестр требований кредиторов должника Гонта Елены Васильевны (ИНН 312009617710, СНИЛС 140-640-467 27), третьи лица: Аветян Араке Норикович, АО "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) в отношении Гонта Елены Васильевны (далее - Гонта Е.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Сотников Ю.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ N сообщения 8073156 от 24 января 2022 и в печатном издании "Коммерсантъ" N16 от 29.01.2022.

Унковский А.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Гонта Е.В. требования Унковского А.Н. третьей очереди в размере 2 546 239,39 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно ипотекой на основании ч.1 ст.64.1. и ч.1 ст.71.1. ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021 признано требование Унковского А.Н. обоснованным в размере 2 546 239,39 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно ипотекой на основании ч.1 ст.64.1. и ч.1 ст.71.1. ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37. Включено в реестр требований кредиторов должника Гонта Е.В. и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Унковского А.Н. в размере 2 546 239,39 руб.

Не согласившись с данным определением, Гонта Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Гонта Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил обжалуемое определение отменить, уточнил пределы обжалования судебного акта.

Представитель Унковского А.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.11.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.11.2022 г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 10 часов 00 минут 25.11.2022 г. судебное заседание продолжено в том же составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от Унковского А.Н. поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от Гонта Е.В. поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021 изменить. Включить в реестр требований кредиторов должника Гонта Е.В. и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Унковского А.Н. в размере 1 273 119 руб. 70 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно земельным участком с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и домом, расположенным на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37. В остальной части требований отказать. Выдать Гонта Е.В. справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 07.10.2022, при подаче апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления кредитора и установлено судом первой инстанции, в 2018 году Гонта Е.В. обратилась к Унковскому А. Н. (далее - кредитор) с просьбой помочь приобрести дом с земельным участком. Кредитор и третье лицо - Аветян А.Н. согласились.

02.08.2018 Гонта Е.В., Аветян А.Н. и Унковским А.Н., как созаемщиками и Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор N 1830141/0369 (далее - Кредитный Договор).

В соответствии с условиями данного договора, основным созаемщиком стал должник - Гонта Е.В., на должника возлагались обязанности представителя созаемщиков (п.1.1. Кредитного Договора) и на должника возлагались полномочия собственника на приобретаемое по договору купли-продажи в соответствии с условиями п.2.1. Кредитного Договора имущество, общей стоимостью 4 200 000 руб.: жилой дом по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 244 кв.м., в том числе жилой площадью 95.2 кв.м. и земельный участок из состава земель земли населённых пунктов, общей площадью 1600 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

В соответствии с условиями п.5.2. Кредитного Договора, на имущество, приобретенное на кредитные средства, возникала ипотека в силу закона - на основании п.1 ст.64.1. и п.1 ст.77.1. ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Записи об ипотеке были внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300 за N N : 31:17:1903023:34-31/009/2018-4 (на земельный участок) и 31:17:1903022:300-31/009/2018-5 (на дом) от 16.08.2018 (л.д.18,24).

Должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В силу неисполнения Должником требований иных кредиторов, судебными приставами-исполнителями в рамках различных исполнительных производств в отношении заложенного имущества были вынесены многочисленные постановления о запретах проведения регистрационных действий.

19.11.2021 Банком, в результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору, в адрес всех созаемщиков направлено уведомление о досрочном расторжении Кредитного Договора с требованием оплаты оставшейся задолженности в размере 3 777 139,76 руб.

Унковским А.Н. было принято решение погасить задолженность по Кредитному Договору в полном объеме. Платежным поручением N 406 от 21.12.2021, по согласованию с Банком денежные средства в сумме 3 819 359,09 руб. в оплату кредита были выплачены в адрес Банка Кредитором в полном размере.

23.12.2021 Банк подтвердил исполнение Кредитором обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, право регрессного требования к остальным должникам имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из материалов дела кредитный договор с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен 3 созаемщиками - Гонта Е.В., Унковским А.Н., Аветян А.Н., которые несут солидарную ответственность перед кредитором (статья 325 ГК РФ), Унковский А.Н. обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, погасил задолженность в полном размере - 3 819 359,09 руб., что подтверждается платежным поручением N 406 от 21.12.2021 (л.д.39), следовательно, исполнив обязательства перед банком, Унковский А.Н. как один из созаемщиков вправе отнести понесенные им расходы на должника только в части - 1/3 (3 819 359,09 руб./ 3 = 1 273 119 руб. 70 коп.), поскольку созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитором (статья 325 ГК РФ).

Поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021 были включены требования Унковского А.Н. в размере 2 546 239,39 руб., то в данной части определение подлежит изменению. В реестр требований кредиторов должника Гонта Е.В. подлежат включению в третью очередь удовлетворения требования Унковского А.Н. в размере 1 273 119 руб. 70 коп. В остальной части заявленной суммы надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, записи об ипотеке были внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300 за N N : 31:17:1903023:34-31/009/2018-4 (на земельный участок) и 31:17:1903022:300-31/009/2018-5 (на дом) от 16.08.2018 (л.д.18,24).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с части 4 статьи 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Унковского А.Н. подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а именно земельным участком с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и домом, расположенным на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение залога, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241 не принимается, поскольку вынесено при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021 изменить. Включить в реестр требований кредиторов должника Гонта Е.В. и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Унковского А.Н. в размере 1 273 119 руб. 70 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно земельным участком с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и домом, расположенным на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37. В остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная Гонта Е.В. на основании чека-ордера от 07.10.2022 подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу N А08-6396/2021 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника Гонта Елены Васильевны и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Унковского Алексея Николаевича в размере 1 273 119 руб. 70 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно земельным участком с кадастровым номером 31:17:1903023:34 и домом, расположенным на данном земельном участке с кадастровым номером 31:17:1903022:300, расположенных по адресу Белгородская обл., Шебекинский р-н, село Новая Таволжанка, ул. Зеленая, д 37.

В остальной части требований отказать.

Выдать Гонта Елене Викторовне справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 07.10.2022, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова