Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 20АП-7243/22 по делу N А62-3528/2021

г. Тула

6 декабря 2022 г.

Дело N А62-3528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качановой Анны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2022 по делу N А62-3528/2021, вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Качановой Анны Геннадьевны (дата рождения: 01.09.1986 года, место рождения: дер. Дивасы, Смоленского района, Смоленской области, ИНН 671405393610адрес: Смоленская область, Смоленский район, д. Дивасы, ул. Садовая, д. 29) - Старостина Евгения Владимировича об истребовании документов по делу N А62-3528/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина Юрия Андреевича (ИНН 631928900121) о признании Качановой Анны Геннадьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2022 в отношении Качановой Анны Геннадьевны (дата рождения: 01.09.1986 года, место рождения: дер. Дивасы, Смоленского района, Смоленской области, ИНН 671405393610адрес: Смоленская область, Смоленский район, д. Дивасы, ул. Садовая, д. 29) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

21.06.2022 от финансового управляющего Качановой Анны Геннадьевны Старостина Евгения Владимировича поступило заявление об истребовании у должника документов, а также транспортных средств:

- ПЕЖО ПАРТНЕР (идентификационный номер (VIN) - VF3GCKFWCAX514550, государственный регистрационный знак - В740МХ67) (период владения: 12.01.2016 - по настоящее время);

- ВАЗ 21140 (идентификационный номер (VIN) - ХТА21140053892272, государственный регистрационный знак - Н521НВ67) (период владения: 19.10.2017 - по настоящее время).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Качановой Анны Геннадьевны - Старостина Евгения Владимировича об истребовании документов.

Суд обязал Качанову Анну Геннадьевну передать финансовому управляющему Старостину Евгению Владимировичу следующие документы:

копию паспорта гражданина Качановой Анны Геннадьевны (с 1 по 20 страницы);

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака);

копию свидетельства о расторжении брака (при наличии);

копию брачного договора (при наличии);

копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в период с 27.04.2018 (при наличии) до даты подачи заявления (при наличии);

сведения о наличии детей (копия свидетельства о рождении ребёнка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном);

копии документов, подтверждающих наличие задолженности, основания её возникновения (кредитные договоры, договоры поручительства, справки о наличии задолженности, судебные решения, постановления судебных приставов-исполнителей);

копии документов, подтверждающих наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

копии документов о совершавшихся гражданином в период с 27.04.2018 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, и иным движимым имуществом;

выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных гражданином доходах и об удержанных суммах налогов за период с 27.04.2018;

справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за период с 27.04.2018;

копию трудовой книжки, документы на движимое имущество (ПТС), документы на недвижимое имущество (Свидетельство о праве собственности, Правоустанавливающие документы (договора), Кадастровый паспорт, Экспликация БТИ).

Суд обязал Качанову Анну Геннадьевну передать финансовому управляющему Старостину Е.В. банковские карты должника Качановой Анны Геннадьевны.

Производство в части истребования транспортных средств: ПЕЖО ПАРТНЕР (идентификационный номер (VIN) - VF3GCKFWCAX514550, государственный регистрационный знак - В740МХ67; - ВАЗ 21140 (идентификационный номер (VIN) - ХТА21140053892272, государственный регистрационный знак - Н521НВ67) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Качанова Анна Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение полностью, отказав финансовому управляющему Старостину Евгению Владимировичу в истребовании документов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не знала о принятии решения от 12.05.2022 в отношении Качановой Анны Геннадьевны о признании несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, а также не знала о вынесении обжалуемого определения об истребовании документов у должника.

Также апеллянт указывает, что не получала извещений и уведомлений от финансового управляющего и суда первой инстанции по рассматриваемому спору по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Дивасы, ул. Садовая, дом 29.

Заявитель полагает, что финансовый управляющий не исполнил обязательства по надлежащему истребованию документов у должника в порядке п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче документов финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче имущества.

Финансовым управляющим представлены доказательства невозможности самостоятельного получения имущества. Так, письмом от 16.05.2022 г. финансовый управляющий предложил Качановой А.Г. передать ему сведения о составе своего имущества, о месте его нахождения, а также другие документы и сведения, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Указанное требование исполнено не было.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего обоснованно подлежало удовлетворению. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Качановой Анны Геннадьевны - Старостина Евгения Владимировича об истребовании документов для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и обязал Качанову Анну Геннадьевну передать финансовому управляющему вышеуказанные документы.

Доказательств передачи истребуемых документов и имущества, в том числе, в добровольном порядке, заявителем жалобы не представлено.

Суд области обоснованно прекратил производство в части требования о передачи транспортных средств.

Также, судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции в адрес Качановой А.Г. направлялось определение о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего об истребовании документов, указанное заявление направлялось по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Дивасы, ул. Садовая, дом 29., указанное отправление вернулось в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, ввиду чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2022 по делу N А62-3528/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова