Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78699/22 по делу N А40-157596/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-157596/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года

по делу N А40-157596/22, принятое судьей К.В. Вольской в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг"

(ОГРН: 1204300006811, 610029, Кировская обл, г. Киров, д Сергеево, д. 1/39)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери"

(ОГРН: 1021602849443, 121552, г Москва, ул. Островная, д. 4, эт/пом 1/часть общего зала )

о взыскании 142 200 рублей страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" (далее - ООО "Лес-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (далее - ООО "СК "Интери", ответчик) о взыскании 2 500 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 22 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 348 рублей 44 копейки почтовые расходы по отправке претензии, 5 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.10.2022 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Компания Гарант" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1992874- ФЛ/КРВ-18 от 19.12.2018 (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство МАЗ-6312С9-526-012 (VIN Y3M6312C9J0000355).

Лизингодатель 27.12.2018 передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство МАЗ-6312С9-526-012 (VIN Y3M6312C9J0000355) на основании акта приема-передачи объекта основных средств N КРВ0000391 от 27.12.2018.

В силу положений страхового полиса N СЕ150646 от 20.12.2018 выгодоприобретателем по риску "ущерб" является лизингополучатель.

Обязательства по договору лизинга N 1992874-ФЛ/КРВ-18 от 19.12.2018 исполнены в полном объеме.

Право собственности на предмет лизинга передано ООО "Компания Гарант" на основании договора купли-продажи N 1992874-ПР/КРВ-20 от 09.12.2020.

Являясь выгодоприобретателем по страховому полису по риску "ущерб", ООО "Компания Гарант" 19.08.2020 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произошло 16.06.2020.

ООО "Компания Гарант" к страховщику с претензией от 23.12.2021 о выплате страхового возмещения в размере 142 200 рублей.

ООО "Компания Гарант" по договору уступки прав (цессии) 01.02.2022 уступила ООО "Лес-Торг" права (требования) к ООО "СК "Интери" по вышеуказанному ДТП от 16.06.2020.

После подачи искового заявления в суд, ООО "СК "Интери" произвело выплату в размере 142 152 рубля.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 142 152 рублей страхового возмещения подлежит прекращению.

Таким образом, требования истца заявлены в части взыскания 2 500 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 22 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 348 рублей 44 копейки почтовые расходы по отправке претензии, 5 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также даны разъяснения, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании 22 500 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022, платежные поручения об оплате юридических услуг.

Судом апелляционной инстанции при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов по настоящему делу учтены конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категория и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 22 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании 2 500 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком оплачена требуемое от ответчика страховое возмещение путем добровольной оплаты, тогда как указанная сумма определена на основании доказательств истца, экспертной оценки.

Требования о взыскании 348 рублей 44 копейки почтовых расходов по отправке претензии подтверждены, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-157596/22 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" от исковых требований в части 142 152 рублей. Производство по делу N А40-157596/22 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (ОГРН: 1021602849443, 121552, г Москва, ул. Островная, д. 4, эт/пом 1/часть общего зала) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" (ОГРН: 1204300006811, 610029, Кировская обл, г. Киров, д Сергеево, д. 1/39) 25 348 (Двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 44 копейки, из которых 2 500 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 22 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 348 рублей 44 копейки почтовых расходов по отправке претензии, а также 8 266 (Восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко