Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 01АП-7802/22 по делу N А11-5956/2022

г. Владимир

06 декабря 2022 г.

Дело N А11-5956/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу N А11-5956/2022, принятое по иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Александровскому району (ИНН 3301009429, ОГРН 1023303154247) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Александровского муниципального района Владимирской области (ИНН 3311004500, ОГРН1033303207024),

при участии в судебном заседании представителя ОМВД РФ по Александровскому району - Кононовой С.В. по доверенности от 21.09.2020 N 4711-18402 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Александровскому району (далее - ОМВД РФ по Александровскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- административное здание, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью 168 кв.м, инвентарный номер 17:410:002:000038780, кадастровый номер 33:17:000406:911, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Революции, д. 68;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, район Александровский, г. Александров, ул. Революции, д. 68.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Александровского муниципального района Владимирской области (далее - Администрация).

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца права по распоряжению закрепленным за ним имуществом путем отказа от него; отказ от права оперативного управления на недвижимое имущество и от права бессрочного пользования на земельный участок представляет собой распорядительную сделку, которая требует получения согласия собственника на ее совершение, которого Теруправление не давало. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ОМВД РФ по Александровскому району в судебном заседании возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

От Администрации в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, район Александровский, г. Александров, ул. Революции, д. 68, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013 серия 33 АЛ N 771527).

В соответствии со свидетельством от 13.12.2013 33 АЛ N 755102 земельный участок с кадастровым номером 33:17:000406:30 передано в постоянное (бессрочное) пользование истцу, основание возникновения права - распоряжение руководителя территориального управления от 27.11.2013 N 1358-р.

Административное здание, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью 168 кв.м, инвентарный номер 17:410:002:000038780, с кадастровым номером 33:17:000406:911, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Революции, д. 68, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серия 33 АЛ N 570481).

Данное здание передано на праве оперативного управления ОМВД РФ по Александровскому району (свидетельство серии 33 АЛ N 570480).

Как следует из материалов дела указанное здание расположено на участке кадастровым номером 33:17:000406:30, объекты расположены по адресу: Владимирская область, район Александровский, г. Александров, ул. Революции, д. 68.

Истец обращался к ответчику с письмом от 25.02.2020 N 47/1-3031 о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеназванные объекты с приложением согласия Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 09.01.2020 N 22/4/1-39, N 22/4/1-38.

В материалы дела представлена копия писем от 09.01.2020 N 22/4/1-39, N 22/4/1-38, направленных Министерством Внутренних дел Российской Федерации (Департамент по о материально-техническому и медицинскому обеспечению) о том, что необходимо провести мероприятия по прекращению прав ОМВД РФ по Александровскому району на спорные объекты.

В письме от 23.11.2021 N 47/1-23059 ОМВД РФ по Александровскому району повторно просил Теруправление рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования на объекты, расположенные по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Революции, дом 68, сообщил, что объекты не используются, истец несет потери за отопление, уборку территории, иные расходы на содержание, что является нецелевым использованием денежных средств.

Отсутствие со стороны Теруправления решения вопроса о прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования, а также уклонение от принятия в казну имущества, неиспользуемого ОМВД РФ по Александровскому району, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное имущество не используется ОМВД РФ по Александровскому району для осуществления его деятельности.

Отказ от вещных прав согласован с Управлением МВД, что подтверждается материалами дела.

С учетом того, что ОМВД РФ по Александровскому району обращался к Теруправлению с заявлением об отказе от права оперативного управления на неиспользуемое им имущество и от права бессрочного пользования на земельный участок, отказ от этого имущества был согласован с МВД России, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, пришел к обоснованному выводу о том, что ОМВД РФ по Александровскому району реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом и бессрочного пользования земельным участком надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460, Теруправление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации и Теруправление, как уполномоченный орган собственника, должно осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление ОМВД РФ по Александровскому району.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца в силу отсутствия у него правомочий по распоряжению переданным имуществом не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

При прекращении прав истца на спорное имущество, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что право оперативного управления в данном случае может быть прекращено по иску ОМВД РФ по Александровскому району.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и необходимость сохранения баланса законных интересов сторон спора, а также учитывая позицию МВД России по вопросу возможности изъятия спорных объектов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу N А11-5956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк