Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7320/22 по делу N А79-11594/2021

г. Владимир

01 декабря 2022 г.

Дело N А79-11594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивандаевой Наталии Валерьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2022 по делу N А79-11594/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Ивандаевой Наталии Валерьевны об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 508 руб. ежемесячно,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивандаевой Наталии Валерьевны (далее - должник, Ивандаева Н.В.) Ивандаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 508 руб. 00 коп. ежемесячно, как величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 года N 936-ПП для трудоспособного населения.

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Ивандаева Н.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 19.09.2022 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник трудоустроен в г. Москва. Соответственно, поскольку фактическим центром тяготения экономических интересов должника является именно г. Москва, исключение прожиточного минимума по г. Москва вызвана жизненной необходимостью и жизненными потребностями должника.

Факт осуществления Должником трудовой деятельности в должности товароведа в аптеке "Ригла" N 87. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом N 27. строение N 1. подтверждается справкой ООО "РИГЛА" б/н от 08 июля 2022 г. (приказ о приеме на работу от 10.10.2011 N РМ1037Ю. Из данного обстоятельства следует, что место жительства Должника также находится в пределах г. Москва.

Суд расценил приложенное к апелляционной жалобе свидетельство о регистрации по месту пребывания N 1472, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство Ивандаевой Н.В. о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1472.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьей 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ивандаева Наталия Валерьевна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 22.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) в отношении Ивандаевой Наталии Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доброскокин Константин Алексеевич.

Решением от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доброскокин Константин Алексеевич.

20.07.2022 от Ивандаевой Наталии Валерьевны в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 508 руб. 00 коп. ежемесячно, как величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 года N 936-ПП для трудоспособного населения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 973 минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2022 года установлен в размере 15 279 руб. в месяц.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации на соответствующий календарный период.

Из материалов дела следует, что должница обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 22.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) в отношении Ивандаевой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доброскокин К.А.

Решением от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доброскокин К.А.

Должнику от финансового управляющего поступило уведомление-запрос N 45 от 24 мая 2022 года о предоставлении адреса фактического проживания должника, заключенных договорах аренды в период с 15.02.2019 г., и сведения о наличии съемного жилья (при наличии) (т. 1 л.д. 6).

Ответным письмом от 02 июня 2022 года, должник предоставил финансовому управляющему сведения о своем месте фактического проживания, а именно по адресу: 117465, г. Москва, ул. Теплый Стан, дом N 5, корпус N 1, квартира N 63 (т. 1 л.д. 7).

21.06.2022 Должник обратился к финансовому управляющему Доброскокину К.А. с заявлением о выплате прожиточного минимума по г. Москва в размере 23 508 (Двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей, поскольку он проживает и осуществляет трудовую деятельность в данном городе (т. 1 л.д.10-11).

Уведомлением финансового управляющего от 22 июня 2022 года, должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении прожиточного минимума по г. Москва в сумме 23 508 рублей (т. 1 л.д. 12).

Ивандаева Наталия Валерьевна обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 508 руб. 00 коп. ежемесячно, как величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 года N 936-ПП для трудоспособного населения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документальные доказательства, подтверждающие сведения о регистрации Ивандаевой Натальи Валерьевны по месту жительства (месту пребывания) в г. Москве должником не представлены. Обстоятельств, препятствующих постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 года N 936-ПП установлена величина прожиточного минимума в г. Москве на 2022 года, для трудоспособного населения в размере 23 508 рублей.

Согласно справке ООО "Ригла" о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 05.07.2022, ежемесячный доход должника (за вычетом налогов) составляет: 153 990 руб. (177 000 руб. - 23010 руб. (налог)/5 мес. = 30 798 (Тридцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей (т. 1 л.д. 8).

Трудоустройство должника в должности товароведа в аптеке "Ригла" N 87, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом N 27, строение N 1, подтверждается справкой ООО "РИГЛА" б/н от 08 июля 2022 г. (приказ о приеме на работу от 10.10.2011 N РМ1037К) (т. 1 л.д. 9).

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации Ивандаевой Н.В. по месту пребывания N 1472 от 05 сентября 2022 года, из которого следует, что должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 5, к.1, кв. 63.

Из протокола судебного заседания от 12.09.2022 следует, что на судебном заседании 12 сентября 2022 года, представитель Ивандаевой Н.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в подтверждение фактического места жительства Должника (г. Москва), в частности свидетельства о регистрации по месту пребывания. Однако, судом первой инстанции было отклонено данное ходатайство представителя Должника (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с ч. 5. АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как предписано ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Поскольку в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14 декабря 2022 года, отложение судебного разбирательства, для представления дополнительных доказательств, позволило бы в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела, не выходя за временные рамки разбирательства дела, в предписание статьи 6.1 АПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела, на обязанность исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд первой инстанции не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным.

В Определении Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. по делу N 9-КГ16-13 отмечается, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт осуществления Должником трудовой деятельности в должности товароведа в аптеке "Ригла" N 87. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом N 27. строение N 1. подтверждается справкой ООО "РИГЛА" б/н от 08 июля 2022 г. (приказ о приеме на работу от 10.10.2011 N РМ1037Ю. Из данного обстоятельства следует, что место жительства Должника также находится в пределах г. Москва. Доказательств исполнения трудовых функций в удаленном формате не представлено, в материалах дела таковых не имеется

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной ежемесячно денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Москве, с даты введения процедуры реализации имущества Ивандаевой Н.В., при наличии ежемесячного дохода в соответствующем размере.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2022 по делу N А79-11594/2021 с принятием постановления об исключении из конкурсной массы должника Ивандаевой Наталии Валерьевны денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Москве, с даты введения процедуры реализации имущества Ивандаевой Наталии Валерьевны, при наличии ежемесячного дохода в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2022 по делу N А79-11594/2021 отменить.

Заявление Ивандаевой Наталии Валерьевны об ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения, удовлетворить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы Ивандаевой Наталии Валерьевны денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Москве, с даты введения процедуры реализации имущества Ивандаевой Наталии Валерьевны, при наличии ежемесячного дохода в соответствующем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина