Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-77880/22 по делу N А40-62739/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-62739/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕВИТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-62739/2022, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "Пакспорт Корпорейт" (ОГРН 1177746468052) к ООО "ЛЕВИТЭК" (ОГРН 1027720007369, юр.адрес: 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 4, стр. 1, эт. 1, п. II, к. 34, оф. 134) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Аброшина Т.А. по доверенности от 04.02.2022, Муравьев М.В. по доверенности от 08.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пакспорт Корпорейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЕВИТЭК" о взыскании долга в размере 5 543 586 руб. 45 коп., неустойки в размере 961 158 руб. 09 коп., почтовых расходов в размере 266 руб. 14 коп. и расходы на представителя в размере 120 000 руб.

Решением суда от 23.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; неустойка начислена правомерно, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подтверждены документально.

ООО "ЛЕВИТЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность направления истцом ответчику счетов N N 14565, 18082, 18208, 18312, 18402, 18494, в связи с чем неустойка истцом рассчитана также неверно; указывает на недоказанность несения истцом расходов на оплату услуг представителя и неправомерность взыскания почтовых расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 г. стороны заключили договор N 160120/КОП.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) в соответствии с выставленными исполнителем счетами.

Счета на спорную сумму представлены в материалы дела.

Установленный судом первой инстанции факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

При этом довод заявителя о ненаправлении счетов N N 14565, 18082, 18208, 18312, 18402, 18494 противоречит материалам дела, таким как почтовому отправлению с описью вложения, заверенного отделением почты (том 1 л.д. 33), в котором указаны, в том числе, и спорные счета, а также электронной переписке сторон (том 5 л.д. 65-70).

Ссылка заявителя на то, что электронные адреса в указанной выше переписке сторонами не согласовывались, опровергается представленными истцом дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве возражений по доводам жалобы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так же данными доказательствами дополнительно подтвержден факт направления истцом ответчику счетов на оплату.

При таких обстоятельствах истцом правомерно на основании пункта 4.4 договора, с учетом положений пункта 3.4 договора произведен расчет неустойки, который и взыскан судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции как документально подтвержденное, поскольку вопреки доводам жалобы из платежного поручения об оплате данных расходов (том 5 л.д. 54) усматривается его относимость к заключенному истцом с исполнителем договору от 01.07.2021 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 11.11.2021 (том 5 л.д. 50-53).

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на отправку претензии по почтовому чеку на сумму 266 руб. 14 коп.

С учетом представленного в материалы дела почтового чека (том 1 л.д. 34) судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 266 руб. 14 коп., понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку включены в стоимость юридических услуг, что указано в пункте 2 дополнительного соглашения N 7 от 11.11.2021 к договору на оказание услуг от 01.07.2021, подлежит отклонению, поскольку из указанного допсоглашения (пункт 3) усматривается, что испрашиваемые расходы состоят из услуг, оказаны в суде первой инстанции, тогда как спорные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением досудебной претензии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-62739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук