Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-15590/22 по делу N А50-17090/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А50-17090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от Союза "Пермская торгово-промышленная палата" - Шардаков А.С., паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание н явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2022 года

о прекращении производства по делу N А50-17090/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" (ОГРН 1045901986734, ИНН 5942005010)

к Союзу "Пермская торгово-промышленная палата" (ОГРН 1025900002886, ИНН 5902702328)

об оспаривании решения об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Союзу "Пермская торгово-промышленная палата" (далее - Союз) с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2022 N 178 об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре по заявлению от 15.03.2022 N 8150-22-000044.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено, что норма пункта "н" части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон, Закон о ТПП) закрепляет за ТПП право свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы. В силу указанного закона ТПП является единственной в Российской Федерации организацией, имеющей право свидетельствовать такие обстоятельства и чье решение имеет юридическую силу на всей территории РФ (пункт 4 статьи 12 Закона). Принимая решение по свидетельствованию данных обстоятельств, ТПП создает правовые последствия для участников сделки, что свидетельствует о властно-распорядительных полномочиях. Федеральным законом от 01.05.2022 N 133-ФЗ внесены изменения в часть 3 статью 15 Закона о ТПП, которыми региональные ТПП наделены правом свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы. Исходя из абзаца 14 пояснительной записки к законопроекту, он не затрагивает положения об оценки и экспертизе в отношении ТПП. Следовательно, заключение о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы не является экспертным заключением, а относится к решению уполномоченного законом органа устанавливать (свидетельствовать) наличие форс-мажора по договорным отношениям, тем самым создавая правовые последствия для сторон сделки, что носит признак публичности и содержит властно-распорядительные полномочия в отношении сторон сделки. Суд не учел, что пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 распространяется не только на государственные органы и органы местного самоуправления, но и иные органы и организации, наделенные отдельными государственными и иными публичными полномочиями.

Союз представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в Союз с заявлением от 15.03.2022 N 8150-22-000044 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договору поставки от 12.12.2019 N 809/20, заключенному между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Метафракс Трейдинг" в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

Письмом от 06.04.2022 N 178 Союз сообщил заявителю об отсутствии оснований для выдачи заключения о форс-мажоре.

Не согласившись с отказом Союза в выдаче заключения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре не может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления N 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления N 21).

В пункте 7 Постановления N 21 содержится перечень органов, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов. В числе прочих к таким органам отнесены организации, наделенные отдельными публичными полномочиями.

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре на предмет его соответствия признакам ненормативного правового акта, суд пришел к верному выводу о том, что торгово-промышленная палата к органам, обладающим отдельными публично-властными полномочиями, не относится, равно как и заключения о форс-мажоре, выдаваемые Союзом, не затрагивают права юридического лица, не возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом суд учел, что вопрос о статусе торгово-промышленных палат и возможности обжалования их действий (бездействия) по правилам главы 24 АПК РФ ранее рассмотрен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 19.09.2012 N ВАС-12066/12.

Приняв во внимание, что торгово-промышленная палата не относится к органам или организациям, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратили производство по делу.

При этом, отклоняя доводы общества о наличии у Союза исключительных носящих публичный характер властных и распорядительных полномочий в виде права свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о ТПП торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту "н" части 3 статьи 15 данного закона Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Пункт "н.1" части 3 статьи 15 Закона о ТПП (которым предусмотрено определение торгово-промышленных палат, свидетельствующих обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров между российскими субъектами предпринимательской деятельности), на который ссылается общество в апелляционной жалобе, вступил в силу только 12.05.2022, следовательно, не распространяется на оспариваемое решение Союза (от 06.04.2022).

В силу статьи 4 Закона о ТПП государственные органы и органы местного самоуправления оказывают торгово-промышленным палатам содействие в выполнении ими своих уставных задач, принимают меры по обеспечению помещениями торгово-промышленных палат.

При этом вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц в деятельность торгово-промышленных палат, равно как и вмешательство торгово-промышленных палат в деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, не допускается.

Порядок свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определен в Положении, утвержденном Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14 (далее - Положение).

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) только для целей исполнения полномочий торгово-промышленной палаты по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Положения), который выдается на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения).

Из указанных положений следует, что заключение о форс-мажоре является по своей правовой природе заключением независимой экспертной организации, которое содержит экспертное мнение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исходя из условий конкретной внешнеторговой сделки и само по себе не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

При этом суд верно учел, что Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 401) не содержит ссылок на обязательность наличия заключения о форс-мажоре или иного документа экспертной организации как одного из условий освобождения лица от ответственности в случае, если надлежащее исполнение его обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, даже при наличии заключения Союза о форс-мажоре сторона договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным мнением Союза. При возникновении спора между сторонами договора о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.

С учетом изложенного основания для отмены определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года о прекращении производства по делу N А50-17090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева