Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 18АП-14862/22 по делу N А47-12943/2020

г. Челябинск

06 декабря 2022 г.

Дело N А47-12943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" - Наурузбаева Галимжана Мусаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2022 по делу N А47-12943/2020 о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (далее - ООО "Базис Групп", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2021 в отношении ООО "Базис Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наурузбаев Галимжан Мусаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

27.03.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 ООО "Базис Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Наурузбаева Галимжана Мусаевича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 Наурузбаев Галимжан Мусаевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Базис Групп".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности следующих лиц: Колесникова Владимира Викторовича, Черкасова Алексея Юрьевича и солидарно взыскать с них сумму непогашенных требований ООО "Базис Групп" в размере 14 857 581 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Черкасова Алексея Юрьевича - Францов Андрей Александрович, финансовый управляющий Колесникова Владимира Викторовича - Жадукова Татьяна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) заявление конкурсного управляющего Наурузбаева Галимжана Мусаевича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. С Черкасова Алексея Юрьевича (ИНН 561010230783) в пользу (в конкурсную массу) общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" взыскано 18 248 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 18.09.2022, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Колесников В.В. и Черкасов А.Ю., будучи учредителями ООО "Базис Групп", а также Черкасов А.Ю. как директор общества не предпринимали никаких действий для погашения существующей задолженности, а также не предпринимали попыток для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис Групп", зная о возникновении неплатежеспособности общества. Конкурсный управляющий ООО "Базис Групп" считает, что имеются основания для привлечения Колесникова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, директором должника по состоянию на 09.12.2020 являлся Черкасов Алексей Юрьевич (ИНН 561010230783), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 05.05.2015. При этом, должностное положение подтверждается также реквизитами заключенных должником договоров (т.1, л.д.72, 57), листом записи ЕГРЮЛ по состоянию на 05.05.2015 (т.1, л.д.27).

Учредители должника:

- Колесников Владимир Викторович (ИНН: 561003765788), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 15.01.2018). При этом, доля участия данного соответчика составляет 70% (протокол внеочередного собрания участников от 13.11.2019, т.1 л.д.120, а также выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д.123);

- Черкасов Алексей Юрьевич (ИНН 561010230783), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 05.05.2015). При этом, доля участия данного соответчика составляет 30% (протокол внеочередного собрания участников от 13.11.2019, т.1 л.д.120; а также выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д.123).

На основании пунктов 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве суд первой инстанции признал указанных соответчиков контролирующих должника лицами (формальные контролирующие лица).

Заявленными основаниями ответственности выступают:

- по статье 61.11 Закона о банкротстве: заключение и исполнение должником сделки по договорам дарения от 03.08.2020, от 08.02.2021.

- по статье 61.12 Закона о банкротстве: по итогам 2019 года (по состоянию на 31.12.2019) должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения директора должника Черкасова Алексея Юрьевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для формирования иных выводов и отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан подать заявление должника в суд при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Указанные нормы касаются недобросовестных действий руководителя должника, который, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечет за собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, влечет заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты.

По смыслу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Указанное основание субсидиарной ответственности имеет существенно отличающую его от иных оснований, закрепленных в статье 61.11 Закона о банкротстве, специфику, выражающуюся в том, что размер ответственности упомянутого руководителя ограничен объемом обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (абзац 1 пункта 14 постановление Пленума N 53).

В связи с этим в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности по статье 61.12 названного Закона, в числе обстоятельств, связанных с возникновением одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 9 указанного Закона, моментом возникновения данного условия, фактом неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия, входит также объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Учитывая, что отсутствие факта сдачи бухгалтерской отчетности за 2019 год свидетельствует об осведомленности о существенных убытках; по результатам рассмотрения исков к должнику вынесены решения, в том числе 09.10.2019 на сумму более 9 млн.; в соответствии с данными об исполнении обязательств перед контрагентами последний платеж внесен 19.11.2019; по состоянию на 31.12.2019 у общества возникли признаки объективного банкротства; на 31.01.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) должно было быть подано в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для привлечения директора должника Черкасова Алексея Юрьевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований ко второму ответчику, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности его осведомленности о признаках объективного банкротства.

Размер субсидиарной ответственности определен судом в соответствии с положениями, установленными ст. 61.12 Закона о банкртостве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении требований по данному основанию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Указанная управляющим сделка (передача застройщиком муниципальному образованию без встречной оплаты объектов коммунальной инфраструктуры) оспаривалась в рамках настоящего дела о банкротстве, судом в удовлетворении требований отказано 22.05.2022, судом апелляционной инстанцией обжалуемое соответствующее определение оставлено в силе (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 N 18АП-8621/2022).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вреда конкурсной массе; управленческое решение принято в пределах делового усмотрения.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для иной оценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено. Все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенного, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2022 по делу N А47-12943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" - Наурузбаева Галимжана Мусаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова