Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-78283/22 по делу N А40-149912/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-149912/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-149912/22, принятое судьёй Нечипоренко Н.В., по иску АНО "Развитие социальной инфраструктуры" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 393 961 600 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Салахов Р.Г. (доверенность от 10.12.2021),

от ответчика - Солдатов М.Н. (доверенность от 18.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АНО "Развитие социальной инфраструктуры" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 375 128 114 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 21 505 632 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что возврат неосновательно полученных денежных средств произведен ответчиком с нарушением срока, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что размер взысканных процентов подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить взысканную сумму процентов.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора N ИА-20-302-1465(740351) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2020.

Согласно пунктам 4, 5 соглашения о расторжении сетевая организация обязуется осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 375 128 114 рублей 03 копейки на расчётный счёт Заявителя в течение 90 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 03.03.2022.

В нарушение указанных обязательств сетевая организация осуществила возврат денежных средств только 28.07.2022, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 505 632 рубля 29 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, нормами действующего законодательства Российской Федерации начисление законной неустойки на сумму неосновательного обогащения не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании неустойки, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-149912/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева