Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 17АП-12641/22 по делу N А50-4962/2022

г. Пермь

06 декабря 2022 г.

Дело N А50-4962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителя ответчика, Чебыкина Е.В., по доверенности от 09.09.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2022 года

по делу N А50-4962/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1167746350925, ИНН 7708287699 )

к обществу с ограниченной ответственностью "МСервис" (ОГРН 1105903000983, ИНН 5903056388)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 27 000 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном размере.

ООО "Меркурий" полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы и рассмотрены представленные в материалы дела доводы истца и доказательства.

Согласно п. 3.2.4 Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения заявки в одностороннем порядке в любое время, направив Исполнителю письменно уведомление по факсу, электронной почте, без каких-либо штрафных санкций со стороны исполнителя. В нарушение данного пункта договора заказчик отказался от исполнения заявки в одностороннем порядке, письменно не уведомив об этом исполнителя.

Согласно п. 6.4. Договора в случае, если Заказчик не предъявил груз к перевозке в течение 5 суток от времени, согласованном в заявке, а также не исполнил пункт 3.2.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Довод Ответчика об отсутствии его вины в отказе от перевозки, вызванный отказом конечного Заказчика от перевозки, назначенной на указанную дату по соответствующему маршруту, не является достоверным.

В соответствии с пп. 1.10 Договора-заявки Заказчик имеет право отказаться от транспортного средства без каких-либо штрафных санкций со стороны Перевозчика за 24 часа до даты отгрузки, а также если отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, требуемые к данной перевозке законодательством РФ. Надлежащим образом оформленных уведомлений от ООО "МСервис" в адрес ООО "Меркурий" не поступало.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционных услугN 08.10/3 от 08.10.2021, по условиям п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать транспортные услуги на основании заявок.

Сторонами подписана договор-заявка на грузоперевозку N 08.10/3 по маршруту Верещагино-Архангельск автомобильным транспортом, дата и время подачи транспорта - 11.10.2021 в 09.00, водитель Студенцов И.А, стоимость перевозки 135 000 руб.

Истец указывает, что заказчик отказался от перевозки, письменно не уведомив об этом истца, в связи с чем, ему начислен штраф в сумме 27 000 руб., установленный п. 6.4 договора.

13.10.2021 истцом в адрес ответчика отправлена претензия об оплате штрафа за отказ от перевозки. Ответчик оставил претензию без ответа и исполнения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил условия договора-заявки на перевозку груза, извещение ответчика, исходил из положений статей 785, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Спорный договор-заявка направлен на установление между сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.2.4 договора от 08.10.2021 предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения заявки в одностороннем порядке в любое время, направив исполнителю письменное уведомление по факсу, электронной почте, без каких-либо штрафных санкций со стороны исполнителя.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае если заказчик не предъявил груз к перевозке в течение 5 суток от времени, согласованном в заявке, а также не исполнил п.3.2.4 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости перевозки.

В договоре-заявке (п.1.10) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от транспортного средства без каких-либо штрафных санкций со стороны перевозчика за 24 часа до даты отгрузки.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что на адрес электронной почты истца, с которого велась сторонами переписка относительно перевозки, 10.10.2021 в 18.00 ответчик направил сообщение, что заказчик перенес погрузки на конец недели, заявку вынужден аннулировать.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик исполнил пункт 3.2.4 договора, об аннулировании заявки ответчик уведомил истца заблаговременно, за 15 часов до времени отгрузки.

Ответственность за нарушение п.1.10 договора-заявки сторонами не предусмотрена, в то же время, исходя из условий п.3.2.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения заявки в любое время.

Таким образом, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, судом первой инстанции верно не установлено оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Кроме того, в результате толкования условий договора-заявки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами в договоре не предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за отказ от согласованной перевозки груза в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

С учетом установленных обстоятельств иск правомерно признан судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, как не соответствующий условиям договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2022 года по делу N А50-4962/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Э.А. Ушакова