Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-12321/22 по делу N А75-6312/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А75-6312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей ВеревкинаА.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12321/2022) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6312/2022 (судья С.В. Бухарова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" (ОГРН 1087746901263, ИНН 7727658349, место нахождения: 108811, город Москва, г. Московский, микрорайон 1-й, дом 23Д, помещение 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, место нахождения: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, каб. 201) о взыскании 5 251 723 руб. 48 коп.,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" (далее - общество "ЭЦ "Век", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - общество "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 5 251 723 руб. 48 коп., в том числе 4 799 102 руб. задолженности, 452 621 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 25.03.2022.

Решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество "Интегра-Бурение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлена информация о дате получения актов о приеме выполненных работ и оригиналов счетов-фактур, в связи с чем невозможно установить возникло ли у ответчика обязательство по оплате, когда возникло и подлежат ли начислению проценты. При взыскании процентов с ответчика судом не принят во внимание пункт 2.3 договора, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До начала судебного заседания от общества "ЭЦ "Век" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения.

На утверждение суда апелляционной инстанции было представлено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2022 по делу N А75-6312/2022 (далее - "Решение") удовлетворены исковые требования ООО "Экологический центр Век" к ООО "Интегра-Бурение" о взыскании суммы основного долга в размере 4 799 102,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 621,48 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 49 259 рублей.

2. В целях мирного урегулирования спора Стороны договорились, что Ответчик в срок не позднее 31 декабря 2022 года обязуется оплатить Истцу:

2.1 задолженность по договору в размере 4 799 102,00 руб., 2.2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 621,48 рублей.,

2.3. расходы по уплате госпошлины в размере 24 629,50 рублей, а всего 5 276 352 (Пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 копеек.

3. Настоящим стороны договорились, мирового соглашения, расходы Истца по уплате размере 50 % от уплаченной суммы, что составит 24 629,500 рублей, относятся на Ответчика, и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п.2 настоящего соглашения. При этом Истец ходатайствует о возврате ему из бюджета 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 24 629,50 рублей.

4. Подписание настоящего мирового соглашения означает полное урегулирование настоящего спора и утрату Сторонами права выдвигать новые требования, вытекающие из предмета, указанного в исковом заявлении по делу N А75-6312/2022. Истец отказывается от взыскания с Ответчика убытков, штрафов, процентов, в том числе неустойки на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательства, а также обязуется не предъявлять требования о взыскании иных возможных судебных издержек по делу N А75-6312/2022, не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Истец оставляет за собой право в случае нарушения Ответчиком графика оплаты, обратиться в суд за начислением пеней, штрафов на непогашенную задолженность в полном объеме согласно действующему законодательству Российской Федерации.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Мировое соглашение подписав о в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру да я каждой из Сторон, один экземпляр для суда и согласно ч.1. ст. 141 АПК РФ подлежит утверждению арбитражным судом.

11. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 139, 140, 141 АПК РФ Стороны, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по апелляционной жалобе по делу N А75-6312/2022".

Истец до начала судебного заседания направил заявление о возврате государственной пошлины.

От ответчика также поступил ходатайство об утверждении мирового соглашения (тест соглашения приложен), а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (справки о крупности сделки N б/н от 02.11.2022, бухгалтерский баланс общества "Интегра-Бурение", доверенность на представление интересов).

Вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

Податель жалобы также просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, текст мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

Мировое соглашение от имени истца подписано генеральным директором Ипполитовым А.Н. лично, от ответчика - управляющим директором Томинец В.Н. лично.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не затрагивают права третьих лиц, полномочия лиц на подписание соглашения подтверждены, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежат прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонам подлежит возврату 50 % уплаченной ими государственной пошлины.

На основании пункта 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения в судебном акте арбитражного суда указывается, в том числе на распределение судебных расходов.

В пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что расходы истца по государственной пошлине за подачу иска подлежат возмещению ответчиком в размере 50 % от уплаченной суммы, что составит размере 24 629 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 141, 150 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" и обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в рамках дела N А75-6312/2022, на следующих условиях:

"Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2022 по делу N А75-6312/2022 (далее - "Решение") удовлетворены исковые требования ООО "Экологический центр Век" к ООО "Интегра-Бурение" о взыскании суммы основного долга в размере 4 799 102,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 621,48 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 49 259 рублей.

2. В целях мирного урегулирования спора Стороны договорились, что Ответчик в срок не позднее 31 декабря 2022 года обязуется оплатить Истцу:

2.1 задолженность по договору в размере 4 799 102,00 руб., 2.2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 621,48 рублей.,

2.3. расходы по уплате госпошлины в размере 24 629,50 рублей, а всего 5 276 352 (Пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 копеек.

3. Настоящим стороны договорились, мирового соглашения, расходы Истца по уплате размере 50 % от уплаченной суммы, что составит 24 629,500 рублей, относятся на Ответчика, и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п.2 настоящего соглашения. При этом Истец ходатайствует о возврате ему из бюджета 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 24 629,50 рублей.

4. Подписание настоящего мирового соглашения означает полное урегулирование настоящего спора и утрату Сторонами права выдвигать новые требования, вытекающие из предмета, указанного в исковом заявлении по делу N А75-6312/2022. Истец отказывается от взыскания с Ответчика убытков, штрафов, процентов, в том числе неустойки на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательства, а также обязуется не предъявлять требования о взыскании иных возможных судебных издержек по делу N А75-6312/2022, не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Истец оставляет за собой право в случае нарушения Ответчиком графика оплаты, обратиться в суд за начислением пеней, штрафов на непогашенную задолженность в полном объеме согласно действующему законодательству Российской Федерации.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Мировое соглашение подписав о в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру да я каждой из Сторон, один экземпляр для суда и согласно ч.1. ст. 141 АПК РФ подлежит утверждению арбитражным судом.

11. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 139, 140, 141 АПК РФ Стороны, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по апелляционной жалобе по делу N А75-6312/2022".

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6312/2022 отменить.

Производство по делу N А75-6312/2022 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12321/2022) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" из федерального бюджета 24 629 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 N 835.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева