Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78472/22 по делу N А40-123693/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-123693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2022 года по делу N А40-123693/22, по иску ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН 7729614153, ОГРН 5087746486889) к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Наталье Леонидовне (ИНН 503109246530, ОГРН 318505300108018) о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Д.Н. по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: Кабанова Е.В. по доверенности от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Н.Л. (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08.09.2021 в размере 153 125 руб. 24 коп., неустойки в размере 308 326 руб. 95 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2022 принят к производству встречный иск ИП Аксеновой Н.Л. к ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" о взыскании неустойки по договору подряда от 08.09.2021 N 1341-Ц-09-21 в размере 146 944 руб., убытков по договору подряда от 08.09.2021 N 1341-Ц-09-21 размере 74 285 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года взыскана с ИП Аксеновой Н.Л. в пользу ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" задолженность в размере 153 125 руб. 24 коп., неустойка в размере 25 182 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 641 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" в пользу ИП Аксеновой Н.Л. неустойка в размере 146 944 руб., убытки в размере 74 285 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В результате зачета взысканы с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" в пользу ИП Аксеновой Н.Л. денежный средства в размере 59 980 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ИП Аксеновой Н.Л. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ОГРН: 5087746486889, ИНН: 7729614153 - далее Истец, Подрядчик) и ИП Аксеновой Н.Л. (ОГРНИП: 318505300108018 ИНН: 503109246530 - далее Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда N 1341-Ц-09-21 от 08.09.2021.

В рамках исполнения обязательств истцом надлежащим образом выполнены работы, определенные Договором.

Выполнение работ по Договору подтверждается следующими документами: надлежащим образом подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 11.10.2021 года на сумму 151 900 руб.; надлежащим образом подписанной справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 11.10.2021 года на сумму 151 900 руб.; надлежащим образом подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 18.01.2022 года на сумму 1 640 698 руб. 55 коп.; надлежащим образом подписанной справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 18.01.2022 года на сумму 1 640 698 руб. 55 коп.

Исполнение договорных обязательств по выполнению работ, взятых на себя ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ", подтверждается надлежащим образом подписанными без замечаний со стороны ИП Аксеновой Н.Л. актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1 792 598,55 руб.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность за выполненные работы ИП Аксеновой Н.Л. по Договору составила 153 125 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по Договору в размере 308 326 руб. 95 коп., а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

ИП Аксеновой Н.Л. заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" неустойки по договору подряда от 08.09.2021 N 1341-Ц-09-21 в размере 146 944 руб.

Согласно графику производства работ приемка и подписание документов - 3 рабочих дня с 27.10.2021 года по 29.10.2021 года после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Следовательно, выполнение работ должно быть не позднее 29.10.2021 года.

Сторонами 18.01.2022 был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 640 698 руб. 55 коп. Фактическая дата окончания работ - 18.01.2022.

Задержка выполнения работ составила 82 дня, вследствие чего истцу была направлена претензия 19.01.2022 о выплате неустойки в размере 146 944 руб.

В результате действий ответчика были нарушены сроки поставки, предусмотренные п. 2.6 Договора. Неустойка составила 146 944 руб., на основании следующего расчета:

Период просрочки: 29.10.2021 - 17.01.2022 гг.

Формула: 1 792 000,00 х 82 х 0.1% = 145 152,00 р.

Кроме того, ИП Аксеновой Н.Л. заявлено требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" убытков по договору в сумме 74 285 руб. 66 коп.

Так, Ответчик выполнил монтажные работы с нарушением правил выполнения подобных работ, вследствие чего одно изделие получило повреждения.

Согласно п. 7.1. договора гарантийный срок на изготовленные и поставленные изделия составляет 12 месяцев с момента перехода права собственности на изделия и работы по настоящему договору от подрядчика к заказчику при условии обязательного соблюдения заказчиком условий эксплуатации, включая, но не ограничиваясь следующими факторами:

- монтаж, стекол/стеклопакетов допускается производить при температуре воздуха не ниже минус 15 С, а температура о остекленных помещениях должна быть не ниже 5 С.

На основании п. 7.7. договора в течение гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки/дефекты, выявленные заказчиком, и возникшие до окончания гарантийного периода, при условии надлежащего оформления рекламационного акта.

На объекте, где были установлены козырьки по адресу: г. Москва, СВАО, р-н Отрадное, пойма реки Чермянки, вдоль Юрловский проезда, до ул. Молодцова, по Договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08.09.2021, 07.02.2022 один из козырьков треснул по всей площади, вследствие чего его выгнуло.

08 февраля 2022 года ответчику была направлена претензия о замене козырька. Согласно претензии трещина козырька произошла по причине нарушений монтажных работ подобного рода.

В силу п. 7.8 договора, если в течение гарантийного срока выявиться, что работы будут иметь недостатки/дефекты заказчик немедленно уведомляет подрядчика путем направления последнему рекламации, в которой указывается: номер и дата Договора подряда; перечень повреждений и недостатков; предварительные причины образования.

Рекламация с приложением фотографий, направляют заказным письмом в адрес Подрядчика и дублируются по электронной почте по следующему адресу: sales@phototech.ru peregorodki@phototech.ru.

Согласно п. 7.9 договора в процессе рассмотрения рекламации подрядчик вправе принять решение о необходимости выезда соответствующего специалиста на объект заказчика или рассмотреть рекламацию по имеющимся документам.

В силу п. 7.10 договора в случае непризнания подрядчиком своей вины в обнаруженных заказчиком недостатков любая из сторон вправе произвести с возложением виновную сторону расходов на ее проведение.

На объект выехал специалист - руководитель сервисной службы ООО "Компания "ФОТОТЕХ" Злыгин А.А. 14.02.2022 был составлен акт осмотра N 17/05. Актом выявлено - треснуло верхнее закаленное стекло.

Стоимость данного козырька с набором фурнитуры и закладным кронштейном без учета стоимости монтажа согласно спецификации N 1 к договору составила 1,748 х 1,315 кв.м. = 2,29 кв.м. х 29 922,33 руб. = 68 522 руб. 13 коп.

Истец по встречному иску обратился в ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" к независимому специалисту Обухову Алексею Анатольевичу с вопросом: обозначить причину появления трещин по всей площади конструкции "козырек", на объекте: "Павильон Эколого-просветительский центр Яуза".

Согласно заключению специалиста N 2-12180/11-03-2021 от 15.03.2022 причиной повреждения конструкции "защитный козырек", послужили дефекты по основным видам монтажных работ, выполненные с нарушениями, описанными выше. Снежная нагрузка никоим образом не могла стать причиной повреждения.

Между истцом и ответчиком по встречному иску 08.09.2021 была подписана Инструкция N 10 ГТ-И по хранению, транспортировке, монтажу и эксплуатации светопрозрачных конструкций, являющаяся приложением N 2 к договору подряда N 131-Ц-09-21 от 08.09.2021.

Согласно инструкции гарантийный срок эксплуатации устанавливается в договоре или счете. Гарантия на стекло вступает в силу только после проверки, произведенной специалистами предприятия - поставщика продукции на предмет наличия дефектов. В рамках настоящей гарантии поставщик обязуется бесплатно поставить изделие на замену дефектным в то же место доставки, что и первоначальная поставка, в том же количестве и размерах. Данная гарантия распространяется только на стекла, которые перевозились, хранились и устанавливались в соответствии со стандартными процедурами, применимыми к стекольной промышленности, и в частности, согласно настоящей инструкции.

Согласно заключению специалиста, козырек треснул вследствие нарушения ГОСТ и СНИП при монтажных работах такого уровня в течение гарантийного срока эксплуатации. Следовательно, поставщик обязан бесплатно заменит изделие, чего не было сделано.

Для замены козырька истец по встречному иску 01.03.2022 заключил с договор подряда N 21/03 с ООО "АЛОКНА2000" на изготовление и установку стеклопакетов.

В силу п. 3.2 договора от 01.03.2022, заключенного между ИП Аксенова Н.Л. и ООО "АЛОКНА2000" стоимость всего комплекса работ, по настоящему договору составляет: 74 285 руб. 66 коп., которая включает в себя:

1) стеклянный козырек тип исполнения триплекс размер (1740 мм. х 1427 мм.) - 30 562,59 руб.

2) монтажные работы с использованием фурнитуры Заказчика: 20 723,07 руб.

3) транспортные расходы: 3 000 руб.

4) услуги крана - манипулятора:20 000 руб.

Согласно п. 3.3 данного договора в стоимость доставки результатов работ входит стоимость готового изделия.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

К правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 153 125 рублей 24 копейки основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям Договора подряда N 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года (п. 8.2 Договора), "за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчиком, Подрядчик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику по требованию последнего пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки, но общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости Договора. В случае, если неисполнение обязательств со стороны Заказчика длится более 90 (девяноста) дней, Подрядчик вправе произвести расчет неустойки без ограничения предела ее суммы, до момента фактического исполнения нарушенного обязательства".

Согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года), "Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 1-й платеж в течение 3х рабочих дней после подписания Договора, перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости по настоящему Договору, что составляет 1 254 818, 09 руб., в том числе НДС-20% 209 136, 49 руб. 2-й платеж в течение 3х рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 перечислить на расчетный счет Подрядчика окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости по настоящему Договору, что составляет 537 780, 46 руб., в том числе НДС-20% 89 630, 08 руб.".

Акт сдачи выполненных работ формы КС-2 по Договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 были подписаны сторонами 18 января 2022 года. То есть окончательная оплата стоимости Договора должна быть произведена ИП Аксеновой Н.Л. в срок до 21 января 2022 года включительно.

Размер пени по Договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года исчисляется Истцом следующим образом:

1 792 598 рублей 55 копеек - цена Договора;

период просрочки с 22 января 2022 года (день, следующий за днем окончания срока проведения окончательной оплаты стоимости Договора) по настоящее время (172 дня).

0,1% от цены Договора за каждый день просрочки - размер пени, предусмотренный условиями Договора (п.8.2 Договора).

Истцом представлен расчёт неустойки: 1 792 598,55 х 172 х 0,1% = 308 326,95 руб.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В силу п. 2. Спецификации Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

1-й платеж в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, перечислять на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости по настоящему договору, что составляет 1 254 818 руб. 09 коп.

2-й платеж в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, перечислять на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости по настоящему договору, что составляет 537 780 руб. 46 коп.

В силу п. 2.6. договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ и справок по форме КС-2 и КС-3 перечислить на расчетный счет подрядчика окончательный платеж выполненные по настоящему договору работы.

10.09.2021 года истцом был выставлен счет N 328Ц на сумму 1 254 818 руб. 09 коп. наименование - оплата по договору подряда N 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года, спецификация N 1 от 08 сентября 2021 года, в том числе НДС 209 136 руб. 35 коп.

Счет на сумму 1 254 818,09 руб. оплачен 10.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением N 973882.

Таким образом, начисление неустойки на сумму 1 254 818 руб. 09 коп. не обосновано, поскольку в данной части аванс выплачен вовремя.

Арбитражным судом осуществлён перерасчёт неустойки на сумму 537 780 руб. 46 коп. за период 22.01.2022 - 28.02.2022 = 20 435 руб. 68 коп.

Неустойка на сумму аванса в размере 153 125 руб. 24 коп. подлежит начислению за период 01.03.2022 - 31.03.2022 = 4 746 руб. 90 коп., исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 25 182 руб. 59 коп.

Расходы на оплату услуг представителя по первоначальному иску удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что расчет неустойки по встречному иску произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанной выше норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование истца от 15 марта 2022 года о возмещении убытков по договору подряда N 1341-Ц-09-21 от "08" сентября 2021 г. в размере 74 285,66 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 66 коп. осталось без ответа.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков в размере 74 285 руб. 06 коп.

Заявленные по встречному иску расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что не получал претензию о нарушении сроков выполнения работ.

Данное обстоятельство опровергается ответом на претензию от 20.01.2022 исх. N 220, которым истец согласился с частью суммы в размере 51 985 руб. 58 коп.

Согласно данного письма от 20.01.2022 N 220 за подписью заместителя директора по развитию ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" истец готов оплатить штрафные санкции по договору подряда. В письме указано, что начало работ 22.09.2021 года с момента подписания КМ. Дата окончания работ с 26.11.2021 года.

Согласно заключения специалиста, козырек треснул вследствие нарушение ГОСТОВ и СНИПОВ при монтажных работах такого уровня в течение гарантийного срока эксплуатации. Следовательно, поставщик обязан бесплатно заменит изделие, чего не было сделано.

Суд установил, то для замены козырька истец по встречному иску 01.03.2022 заключил с договор подряда N 21/03 с ООО "АЛОКНА2000" на изготовление и установку стеклопакетов.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность неустойки не установлена. При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 25 182 руб. 59 коп.

Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, необходимо применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 8.2. договора общая сумма пени не может быть больше 172 259,96 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-123693/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина