Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-53034/22 по делу N А40-90846/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-90846/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-90846/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Русская перевозочная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Сити" о взыскании 654 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русская перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НК-Сити" 654 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по станции погрузки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Русская Перевозочная Компания" (исполнитель) и ООО "НК-Сити" (заказчик) заключен договор N ОВ-001/0212-19-16-90 от 02.12.2019 г. согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (полувагонов) для перевозки грузов заказчика.

Пунктом 4.2.6. спорного договора стороны согласовали, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трое) суток па станциях погрузки; 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия порожних вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления груженых вагонов со станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия гружёных вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) передачи порожних вагонов перевозчику. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия и убытия вагона включаются в период нахождения, вагонов под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется, на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно п. 4.3.2. договора в случае нарушения сроков, установленных в п. 4.2.6 настоящего договора, или сроков согласованных в протоколе согласования договорной цены и/или других дополнительных соглашений (приложения) к настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон, простоявший сверх оговорённых сроков, включая НДС.

Протоколом согласования договорной цены от 07.06.2021 г. к договору согласованы направления перевозок: станция отправления Белореченская СКВ назначения- станции московской ж.д.

Пунктом 3 данного протокола срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки увеличен и составил 4 (четверо) суток.

Как указывает истец, в период с июня по август 2021 г. на станции погрузки - Белореченская (СКВ), и на станциях выгрузки Балашиха (МСК), Новоиролетар (МСК) простаивали сверх норматива, установленного протоколом согласования договорной цены вагоны: 63745152, 63782502, 63632889, 62662457, 63798961, 63638225, 62405717, 62700802, 62405634, 63630776, 62457478, 63550644, 63555049, 63634331, 63496731, 63630115, 63630628, 63864185, 62680129, 63632434, 63721005, 63634281, 63031579, 63568588, 64038334, 63639603, 63745152, 63782502, 63632889, 62662457, 61707568, 63798961, 63638225, 62405717, 62700802, 62405634, 63630776, 62457478, 63550644, 63555049, 63634331, 63496731, 63630115, 63630628, 63864185, 62680129, 63632434, 63634281, 63031579, 63568588, 63906325, 63737811, 64038334, 63639603. Общее количество простоя на станциях погрузки/выгрузки составило 218 суток.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами по станции погрузки составила 654 000 руб.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.2.6. договора, ответчик обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных или иных документов, подтверждающих дату прибытия или отправления вагонов.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, для урегулирования в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую со стороны ответчика не последовало.

По условиям договора плата за сверхнормативный простой является, по своей сути, дополнительной услугой предоставленной истцом ответчику и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составленным по данным ЭТРАН, подтверждается факт сверхнормативного простоя.

В соответствии с п. 4.2.6. договора ответчик обязан предоставить заверенные копии железнодорожных накладных или иных документов, подтверждающих дату прибытия или отправления вагонов в случае несогласия заказчика со временем нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы отзыва ответчика о виновности иной организации в образовании задолженности по сумме платы за сверхнормативный простой ответчика отклонению как не соответствующие п. 4.2.5 договора, п. 4.2.6 договора в их системном толковании.

Представленное ответчиком письмо, адресованное ОАО "РЖД" в адрес ООО "ТрансТерминалТорг", признано судом неотносимым к настоящему делу, а также недопустимым докзательством, поскольку не содержит даты направления указанного письма. Доказательства того, что данное письмо относится к спорному периоду простоя ответчиком в материалы дела ответчиком также не представлено.

Представленные акты о простое не являются доказательствами, обязательность составления которых предусмотрена п. 4.2.6. договора для целей определения периода сверхнормативного простоя, копии железнодорожных накладных с иной датой направления, свидетельствующей о прибытии и убытии вагонов в согласованный срок, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком к отзыву железнодорожные накладные не имеют отметок, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документально подтвержденные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 654 000 руб.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-90846/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина