г. Москва |
|
05 декабря 2022 г. |
Дело N А40-88591/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,
судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ГРИНАДА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-88591/2022, принятое судьей Худобко И.В.
по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, Пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/кааб 20/2017)
к ООО "УК ГРИНАДА" (ОГРН 1177746638706, юр.адрес: 117216, г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, к. 6, пом. 37)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Хлыпало С.П. по доверенности от 14.09.2022,
от ответчика: Испас А.В. по доверенности от 16.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК ГРИНАДА" задолженности в размере 263 713 руб. 87 коп., неустойки в размере 98 034 руб. 85 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.09.2022 г. суд принял отказ от иска в части требования о взыскании задолженности и прекратил производство по делу в данной части требований; взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72 610 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец неверно производит расчет стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 07.663428-ТЭ от 01.02.2019, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за период сентябрь-ноябрь 2021 года не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о неверном расчете поставленных истцом ресурсов противоречат представленным документам со стороны истца. Акты, в том числе корректировочный акт (том 1 л.д. 44-45), приняты ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком не заявлено. Кроме того, все расчетно-платежные документы выставлялись ответчику исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, о чем в каждом счете имеется необходимая информация.
Порядок начислений и выставление расчетно-платежных документов по 1\12 соответствует действующему законодательству.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.
В развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.
Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:
а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;
б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
В течение календарного года потребителю в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В конце года производится корректировка стоимости потребленной в помещениях многоквартирного дома тепловой энергии до фактического объема потребления за предыдущий календарный год в соответствии с пунктом 25(1) Правил.
Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.
Кроме того, истец в суде первой инстанции отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, что последним не опровергнуто.
Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки по ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из указанной истцом сумм долга является верным.
Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-88591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-88591/2022
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРИНАДА"