Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-78986/22 по делу N А40-131503/2022

г.Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-131503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-131503/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1195081072042)

о взыскании 8 335 348 руб. 27 коп. (акт N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021).

При участии в судебном заседании:

от истца: Сергейчук С.А. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Бохуа Э.Т. по доверенности от 19.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.10.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по акту N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021 в размере 7.250.625,29 рублей за период январь-март, июль-декабрь 2021 года, пени в размере 520.159,37 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 61.854,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что от заключения договоров истец уклонился, а также отметил безосновательность отказа в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А40-136587/2022.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в обжалованной ответчиком части, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании пени на будущий период, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив названное требование, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды выявил факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истцом составлен акт N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021.

Согласно акта N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021 за период январь - март, июль - декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 7 250 625,29 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в названном количестве подтверждается расчетно-платежными документами (актами приёмки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 21.06.2022 за период январь - март, июль - декабрь 2021 года составила 7 250 625,29 руб.

Акты приемки - передачи получены ответчиком, возражений по количеству и качеству тепловой энергии не заявлено.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия N 355241 от 24.03.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

На основании п.1 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты за фактически потребленные ресурсы.

За поставленную тепловую энергию начисления за спорный период производились по показаниям приборов учета, а за тепловую энергию на нужды отопления, исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее -"Правила N 124") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Информация о том, что объемы начислялись Ответчику равными размерами приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, акте приемки-передачи энергоресурсов, методике расчета.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, согласно акта N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021 за период январь - март, июль -декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 7 250 625,29 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается расчетно-платежными документами (актами приёмки-передач и энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь - март, июль - декабрь 2021 года составила 7 250 625,29 руб.

Акты приемки - передачи были получены Исполнителем, возражений по количеству и качеству тепловой энергии не заявлено.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически потребленные ресурсы, факт передачи которых, документально подтвержден.

Помимо этого, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022) по делу N А40-260369/21 с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию задолженность по акту N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021 за период апрель - июнь 2021 года.

Данное решение имеет преюдициальное значение в настоящем деле, так как в нем установлены судом: факт потребления Ответчиком энергоресурсов по акту N 087-09/02-21-ФОТЭ от 30.04.2021, а также законность начислений, предъявленных Истцом к оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом ответчику начислена неустойка (пени) в размере 520.159,37 рублей.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан математически и методологически правильным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 7.250.625,29 рублей, пени в размере 520.159,37 рублей (с учетом мораторных ограничений), а также ввиду отсутствия доказательств их уплаты правомерно присудил их к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно абз.1 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абз.2 п.65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.3 п.65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз.4 п.65 Постановления N 7).

Вместе с этим, суд первой инстанции правильно обратил внимание на наличие мораторных ограничений установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются, в связи с этим обоснованным являлось требование о начислении пени на неоплаченную сумму долга на будущий период по окончании срока действия моратория.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании пени на будущий период, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив названное требование, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Ссылки ответчика на то, что истец уклонился от заключения договоров являются предметом исследования в рамках дела N А40-136587/2022, в связи с этим, с учетом предмета заявленных требований, не входят в круг подлежащих оценке доводов, а мнение о необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по названному делу, является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального, материального права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-131503/22 изменить.

Взыскать с ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1195081072042) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) пени на неуплаченную сумму долга с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом особенностей правового регулирования в этой сфере, установленных Правительством Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина