Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 06АП-6356/22 по делу N А37-1918/2021

г. Хабаровск

06 декабря 2022 г.

А37-1918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамиева Сергея Таймуразовича,

на определение от 10.10.2022

по делу N А37-1918/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению финансового управляющего Мамиева Сергея Таймуразовича

о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

по делу о признании Жандаровой Нинати Ивановны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Жандарова Нинати Ивановна (далее - Жандарова Н.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 20.01.2022 заявление Жандаровой Н. И. признано обоснованным, с 13.01.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамиев Сергей Таймуразович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 (7232) от 19.02.2022 (объявление N 77211173847).

В рамках данного дела арбитражным управляющим Мамиевым С.Т. в материалы дела представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника для утверждения иного финансового управляющего.

Определением от 10.10.2022 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, освободил Жандарову Н. И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Мамиев С.Т. в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В доводах апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества в связи с тем, что не были произведены расчеты с кредиторами должника.

Должник в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.10.2022 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно ч. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из окончания мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Так, из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния следует, что неплатёжеспособность должника Жандаровой Н.И. возникла в результате неисполнения кредитных обязательств.

В результате анализа финансового состояния Жандоровой Н.И., финансовым управляющим сделан вывод, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным, переход на процедуру реструктуризации долгов не возможен.

На основании проведенной проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, сделаны выводы об их отсутствии.

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и реестра требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов Жандаровой Н.И., в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 667 627, 63 рубля. Погашение требований кредиторов должника в ходе реализации имущества гражданина не производилось.

В конкурсную массу должника включены денежные средства, в том числе заработная плата в размере 101252, 64 рубля. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 431952 рублей, а также жилое помещение (доля в праве ), расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 17, кв. 16.

За период осуществления процедуры реализации имущества финансовым управляющим понесены расходы в размере 11393,31 рубля.

Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, указанные расходы возмещены, что в части суммы 1393,31 рубля подтверждено чеком от 16.11.2022.

По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств), кроме требований, предусмотренных пп. 4 - 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 постановления Пленума N 45).

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, этим устанавливается баланс между указанной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Кредиторы должника, и иные лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении Жандаровой Н.И. не заявили ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Обжалуя судебный акт от 10.10.2022, арбитражный управляющий Мамиев С.Т. документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства и продлении процедуры реализации имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не представлено.

В этой связи то обстоятельство, что требования кредиторов не были погашены в рамках процедуры реализации имущества Жандаровой Н.И., не препятствовало завершению в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении Жандаровой Н.И., освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.10.2022 по делу N А37-1918/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар