Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-68689/22 по делу N А40-132409/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-132409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Чип Логик Плюс", судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голка А.С. и МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-132409/22 (122-930)

по заявлению ООО "Технопрог"

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голка А.С., 2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, 3) ГУФССП России по Москве,

третьи лица: 1) ООО "Чип Логик Плюс", 2) ЗАО "НПФ "Доломант"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Амелькина Е.В. по дов. от 11.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопрог" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Голка А.С. от 13 апреля 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Чип Логик Плюс", судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голка А.С. и МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "НПФ "Доломант" поддержал свою правовую позицию.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица ООО "Чип Логик Плюс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Чип Логик Плюс" является взыскателем по исполнительным производствам N 108181/21/77039-ИП, N 108179/21/77039-ИП возбужденных 26.10.2021 года, на основании исполнительных листов ФС N 037640415 от 29.09.2021 года. N ФС 037640414 от 29.09.2021 выданных Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71709/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 года исполнительные производства объединены в сводное производство 108179/21/77039-СД.

13.04.2022 г Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Годка А.С. вынесено Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность по исполнительным производствам N 108181/21/77039-ИП, N 108179/21/77039-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ N 229) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ N 229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ N 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 80 ФЗ N 229 закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 1 и 2 статьи 83 ФЗ N 229 о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

По смыслу вышеназванных норм арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства Должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Такой же вывод приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В указанном Обзоре указано, что, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, и т.д.).

Как верно установил суд первой инстанции, в нарушение положений ФЗ N 229 судебным приставом-исполнителем не составлялся акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Должника у Заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности ЗАО "НПФ "ДОЛОМАНТ" у Заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-132409/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А.Чеботарева