г. Москва |
|
05 декабря 2022 г. |
Дело N А40-111026/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким.,
судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца АО "Мосэнергосбыт"
ответчика ООО "Энергомир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40- 111026/22,
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)
к ООО "Энергомир" (ИНН 5040146206)
о взыскании 2 001 068 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баскакова Е.Н. по доверенности от 01.12.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергомир" о взыскании 2 001 068 руб. 80 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору купли-продажи с ЭСО N 80583464 от 01.02.2018 в размере 1 910 328 руб. 20 коп., законную неустойку, начисленную за период с 22.03.2022 по 25.05.2022 в размере 90 740 руб. 60 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 332, 541, 544, ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ Решением от 09 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно отказано во взыскание законной неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что согласно п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка не подлежит начислению до 61 дня, следующего за наступившем срока оплаты.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части отказа взыскания неустойки.
Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энергомир" заключен договор купли-продажи с ЭСО N 80583464 от 01.02.2018 г., согласно которому истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец обеспечил ответчика в феврале 2022 г. электроэнергией, согласно условиям договора на общую сумму 1 910 328 руб. 20 коп., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, отчетными ведомостями, представленными в материалы дела.
Ответчиком оплата электроэнергии не произведена.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 22.03.2022 по 25.05.2022 составляет 90 740 руб. 60 коп.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.
Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., согласно расчету суда неустойка составляет 6 049 руб. 37 коп.
Согласно расчету истца, проверенному апелляционной коллегией, размер неустойки составляет 11 755 руб. 87 коп.
В связи с указанным решение подлежит изменению в указанной части.
Суд апелляционной инстанции при детальном изучении материалов дела пришел к выводу, что судом первой инстанции при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка при определении размера за период с неустойки 22.03.2022 г. по 31.03.2022 г.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит изменению в оспариваемой истцом части, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40- 111026/22 изменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с ООО "Энергомир" (ИНН 5040146206) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) неустойку за период с 22.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 11 755 руб. 87 коп.
Взыскать с ООО "Энергомир" (ИНН 5040146206) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергомир" (ИНН 5040146206) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-111026/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОМИР"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"