Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 11АП-18675/22 по делу N А72-11927/2022

г. Самара

06 декабря 2022 г.

Дело N А72-11927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 о приостановлении производства по делу N А72-11927/2022 (судья Абрашин С.А.)

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), г. Ульяновск, к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская" (ОГРН 1157325003439, ИНН 7325136984), г. Ульяновск,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Федотова Лариса Юрьевна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская", в котором просит суд:

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, от 14.10.2021 N 232-24/Ю, от 14.10.2021 N 230-24/Ю, от 05.10.2021 N 227-24/Ю, от 05.10.2021 N 228-24/Ю, от 14.10.2021 N 231-24/Ю, от 05.10.2021 N 229-24/Ю, от 04.09.2020 N 172-24/Ю, от 04.06.2021 N 213-24/Ю, от 20.02.2021 N 194-24/Ю, от 20.02.2021 N 193-24/Ю, от 28.12.2020 N 187-24/Ю, от 23.11.2020 N 184-24/Ю, от 23.11.2020 N 183-24/Ю, от 23.11Д020 N 182-24/Ю, от 30.06.2020 N 166-19/Ю, от 22.04.2020 N164-19/Ю, от 02.10.2019 N 143-19/Ю, от. 17.02.2022 N253-19/Ю;

- применить последствия недействительности сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская" возвратить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611, 73:19:000000:1166.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области ходатайствовал о приостановлении производства по делу N А72-11927/2022 до вступления в законную силу решения по делу N А72-11615/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2022 по делу N А72-11927/2022 ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А72-11927/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА72-11615/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что спор по делу N А72-11927/2022 является ретроспективным, суд дает оценку обстоятельствам на конкретную дату, а именно на дату совершения сделок, о недействительности которых заявлено. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, следовательно, по мнению ответчика, вопрос о нарушении законодательства рассматривается исключительно на дату спорных сделок. Лишение статуса особо значимого инвестиционного проекта спустя значительное время после совершения сделок само по себе о недействительности сделок не свидетельствует, как и сохранение такого статуса автоматически не придает законности сделкам, в силу чего спор по законности и обоснованности распоряжения о лишении такого статуса преюдициальным для настоящего спора не является.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

02.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело N А72-11615/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лаишевская" к Правительству Ульяновской области о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области N 245-пр от 30.05.2022 "О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области".

Свое ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-11927/2022, представитель Прокуратуры Ульяновской области обосновывает тем, что "предметом дела N А72-11927/2022 и дела N А72-11615/2022 являются одинаковые обстоятельства, так по делу N А72-11615/2022 ООО "Агрофирма Лаишевская" оспаривает распоряжение, на которое прокурор ссылается как на доказательство обоснованности своей позиции по делу N А72-11927/2022, кроме того, в рамках дела N А72-11615/2022 ООО "Агрофирма Лаишевская" заявляет о незаконности действий Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области при составлении акта выездной проверки от 04.05.2022, на который прокурор также ссылается в деле N А72-11927/2022".

В обоснование иска по делу N А72-11927/2022 прокурор указывает следующее.

Продажа спорных земельных участков была осуществлена исходя их положений ст. 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несмотря на тот факт, что изначальная передача в аренду земельных участков не регулировалась положениями указанного закона, а особо значимый инвестиционный проект Ульяновской области "Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области" со сроком реализации до 31.12.2017 на момент приватизации земельных участков реализован так и не был. При отсутствии на момент заключения договоров аренды земельных участков распоряжения Губернатора - Председателя Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 N 439-ПО "Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области" сделки по аренде участков не могли бы быть заключены без проведения торгов.

На основании распоряжения Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 21.04.2022 N 211-р "О проведении выездной проверки" проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках, предоставленных обществу для ведения развития растениеводства, а также для создания зеленой зоны для отдыха работы не ведутся. Объекты, предусмотренные бизнес-планом не построены, капитальных вложений, предусмотренных бизнес-планом, не обнаружено. В этой связи по результатам выездной проверки сделан вывод о неисполнении ООО "Агрофирма Лаишевская" взятых обязательств, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта, которому присваивался статус особо значимого.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 N 245-пр инвестиционный проект, реализуемый ООО "Агрофирма Лаишевская", был лишен статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области в связи с его неисполнением.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, представленные доказательства, предмет и основания требований по настоящему делу и делу N А72-11615/2022 соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу по делу N А72-11927/2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-11615/2022.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Поскольку в рамках дел N А72-11927/2022, А72-11615/2022 судом подлежат установлению, в том числе: обстоятельства исполнения ООО "Агрофирма Лаишевская" взятых обязательств, предусмотренных бизнес-планом особо значимого инвестиционного проекта, апелляционный суд считает, что дело NА72-11927/2022 невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения по делу NА72- 11615/2022.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а наличие оснований для приостановления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в данном случае усматривается из материалов дела.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается. Несогласие заявителя с принятым судебным актом само по себе о его незаконности не свидетельствует.

Обжалуемый обществом судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 о приостановлении производства по делу N А72-11927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев