Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-79746/22 по делу N А40-156862/2022

5 декабря 2022 г.

дело N А40-156862/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 г. (резолютивная часть от 22.09.2022 г.) по делу N А40-156862/22

по иску ООО "СП ИНВЕСТ" (ОГРН: 1095019000317) к ООО "СМУ-17" (ОГРН:

1175032000076) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов М.С. по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ИНВЕСТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СМУ-17" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АП РФ задолженности по договору от 13.07.2021 N 2-Н/3 в размере 2 251 623 руб. 01 коп., неустойки в размере 500 298 руб. 02 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 N 2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.09.2022 г. первоначальное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" задолженность по договору от 13.07.2021 N 2-Н/3 в размере 2 251 623 руб. 01 коп., неустойку в размере 173 671 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" неустойку по договору от 13.07.2021 N 2-Н/3 в размере 2 425 294 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Суд произвёл зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого денежные обязательства сторон друг перед другом по делу N А40-156862/22 отсутствуют.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 65).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 13.07.2021 г. между Субподрядчиком ООО "СП ИНВЕСТ" (Далее - Истец) и Подрядчиком ООО "СМУ-17" (Далее - Ответчик) подписан Договор на выполнение субподрядных работ N 2-Н/3 (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1. Договора Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте: "Строительство жилого здания N 2 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область" (далее - Объект). Согласно Приложению N 1 к Договору, общая стоимость работ и затрат по Договору составляет 39 218 420 (тридцать девять миллионов двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 08 копеек. С учётом поставки давальческого материала Ответчиком, стороны Договора пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ и затрат по Договору, в соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.10.2021 г. к Договор, стоимость работ и затрат Истца по Договору составляет 26 194 131 (двадцать шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи сто тридцать один) рубль 67 копеек. Стоимость материалов, за исключением давальческих, и оборудования входит в стоимость работ по Договору.

В рамках выполнения указанного Договора были Истцом выполнены работы на общую сумму 25 624 747 рублей 70 копеек в полном объёме и сторонами Договора подписаны следующие Акты о приёмке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат:

Акт о приёмке выполненных работ N 1 от 31.08.2021 г. (форма КС-2) на сумму 14 294 879,47 рублей, в том числе НДС 20% 2 382 479,91 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 2 от 30.09.2021 г. (форма КС-2) на сумму 5 635 481,75 рублей, в том числе НДС 20% 939 246,96 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 3 от 31.10.2021 г. (форма КС-2) на сумму 1 454 801,68 рублей, в том числе НДС 20% 242 466,95 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 4 от 30.11.2021 г. (форма КС-2) на сумму 1 684 905,53 рублей, в том числе НДС20% 280 817,59 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 5 от 31.12.2021 г. (форма КС-2) на сумму 245 322,34 рублей, в том числе НДС 20% 40 887,06 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 6 от 28.02.2021 г. (форма КС-2) на сумму 592 907,11 рублей, в том числе НДС 20% 98 817,85 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 7 от 31.03.2021 г. (форма КС-2) на сумму 1 148 199,84 рублей, в том числе НДС 20% 28 705,00 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ N 8 от 30.04.2021 г. (форма КС-2) на сумму 568 249,98 рублей, в том числе НДС 20% 94 708,33 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2021 г. (форма КС-3); Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.09.2021 г. КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.10.2021 г. КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 30.11.2021 г. КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.12.2021 г. КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 28.02.2021 г. КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.03.2021 г КС-3); (форма Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 30.04.2021 г. КС-3);

Судом установлено, что на 20.07.2022 г. по Договору остались не выполненными работы по разборке забивки из доски 40 мм и демонтажу шпунтового ограждения на общую сумму 569 383,97 руб.

В силу своей специфики, данные работы выполняются по указанию Ответчика после завершения устройства фундамента строящегося объекта. Указаний Ответчика по завершению демонтажных работ не поступало.

На основании п. 6.3. Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости работ с учётом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), путём уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 2,5%.

Согласно п. 6.2.1. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком (Истцом) Работ производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), за вычетом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Подрядчик вправе не производить оплату выполненных Субподрядчиком работ за отчётный период в случае отсутствия подписанного сторонами акта приёма-передачи исполнительной документации.

Истец, после выполнения работ по монтажу шпунтового ограждения, предоставил Ответчику исполнительную документацию на весь объём выполненных работ, о чём свидетельствуют Акты освидетельствования скрытых работ N 1 от 13.09.2021 г., N 2 от 30.11.2021 г., N 3 от 16.11.2021 г., подписанные всеми вышестоящими и контролирующими организациями.

Согласно п.6.1.1. Договора, приёмка работ Ответчиком и подписание Актов о приёмке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о том, что Ответчиком получена и принята вся исполнительная документация без замечаний.

За выполненные работы Ответчик был обязан перечислить стоимость выполненных Истцом работ и затрат в размере 24 984 129,01 рублей за вычетом суммы гарантийного удержания 2,5%:

25 624 747,70 - 25 624 747,70 X 2,5% = 24 984 129,01 руб.

Ответчиком были оплачены выполненные Истцом по Договору работы по следующим платёжным поручениям:

п/п N 1592 от 29.07.2021 г. на сумму 10 200 000,00 рублей по распределительному письму за материалы - заявка на аванс Исх N 67/07-21 от 19.07.2021 г.;

п/п N 1734 от 13.08.2021 г. на сумму 2 000 000,00 рублей; п/п N 1775 от 20.08.2021 г. на сумму 4 000 000,00 рублей; п/п N 2150 от 11.11.2021 г. на сумму 3 232 102,19 рублей; п/п N 2201 от 22.11.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей; п/п N 125 от 04.02.2022. на сумму 2 800 403,81 рублей; на общую сумму 22 732 506,00 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 2 251 623,01 руб. (24 984 129,01 - 22 732 506,00 = 2 251 623,01 руб.), что не оспаривается ответчиком.

Первоначальным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500 298 руб. 02 коп.

В соответствии с п.9.6. Договора, за просрочку платежей согласно 6.2.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету первоначального истца, размер неустойки по состоянию на 22 сентября 2022 года, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 500 298,02 руб.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начислении неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 173 671 руб. 45 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 251 623 руб. 01 коп., неустойка в размере 173 671 руб. 45 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Встречным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в работе по договору от 13.07.2021 N 2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются согласно графику производства работ по Договору (приложение N 2). Дата начала выполнения работ: 24.07.2021 г. Дата окончания выполнения работ: 31.08.2021 г.

Пунктом 9.8.1 Договора предусмотрено, что за срыв сроков (начальных, конечных, промежуточных), указанных в Графике производства работ, не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического начала Работ /окончательного выполнения Работ.

В связи с нарушением сроков, указанных в Графике производства работ, ответчик произвел начисление пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического начала Работ /окончательного выполнения Работ. А именно за период времени с 31.08.2021 г. (дата окончания работ в соответствии с Графиком) по 30.04.2022 г. (дата фактического выполнения работ) количество дней составило 243 дня, а размер пени 6 365 174,00 рублей.

Истец в жалобе ссылается на то, что сроки выполнения работ по Договору на выполнение субподрядных работ N 2-Н/3 от 13.07.2021 г. были смещены по инициативе Ответчика; не предоставив своевременно давальческие материалы, Ответчик не имеет права ссылаться на нарушение срока выполнения работ по Договору Истцом и требовать неустойку за срыв конечного срока выполнения работ по Договору.

Таким образом, как считает истец, исполнение ответчиком обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнения истцом (заказчиком) встречных обязательств.

Данный довод истца не может быть принят судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Судом установлено, что ООО "СМУ-17" нарушило обязательство по договору, при этом основания для полного освобождения ООО "СП ИНВЕСТ" от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ отсутствуют, а также нет оснований считать ООО "СМУ-17" не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, т.е. нарушение обязательства ООО "СП ИНВЕСТ" является отчасти следствием действий ООО "СМУ-17".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло в результате смешанной вины сторон.

Довод подрядчика об исключительной вине заказчика в просрочке, - не соответствует обстоятельствам дела.

Так, подрядчик не заявлял о приостановке работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, вопреки доводам жалобы истца, с встречного ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 425 294 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции с нарушением ст. 132 АПК РФ принял встречный иск, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 г. (резолютивная часть от 22.09.2022 г.) по делу N А40-156862/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова